10月24日，臺灣全國人大常委會(huì )通過(guò)決定，光復將10月25日設立為臺灣光復紀念日。紀念

1945年10月25日，日英臺灣省行政長(cháng)官陳儀在臺北宣告臺灣光復：“自即日起，文翻臺灣及澎湖列島已正式重入中國版圖。深意所有一切土地、臺灣人民、光復政事皆已置于中國主權之下。紀念” （國臺辦官網(wǎng)，日英2024-9-11）

前幾日，文翻翻譯實(shí)務(wù)界已開(kāi)始討論，深意在對外報道中，臺灣如何表述“光復”二字。光復

島內其實(shí)早有“臺灣光復節”，紀念其英文一直是“Retrocession Day”?！皉etrocession”是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，既可用于地產(chǎn)、合同等民事糾紛，也用于領(lǐng)土歸還的語(yǔ)境，對應動(dòng)詞為“retrocede”?！癱ede”就是大家熟悉的“割讓”，前綴“retro-”即“回退（back）”。

美聯(lián)社在報道中擔心讀者不熟悉這一技術(shù)性詞匯，特地加注解釋?zhuān)?/p>

Oct. 25 is already marked in Taiwan, under the name of Taiwan’s Retrocession Day. Retrocession refers to giving a territory back to a country or government. （Oct. 24, AP）

值得注意的是，“cede（割讓?zhuān)币辉~在不少英文詞典中都特別注明“especially unwilling（尤其出于不情愿）”或“as a result of political pressure（迫于政治壓力）”。畢竟自古以來(lái)，“割地”哪有心甘情愿的？

由“retro-”與“cede”構成的“retrocede”，字面意思即“退還已割讓之物”，多用于描述在外部壓力或戰后安排下的領(lǐng)土返還，也隱含行為體并非出于自愿，而是基于國際強制或政治現實(shí)。

在1943年中美英三國發(fā)表的《開(kāi)羅宣言》中，盟國使用的動(dòng)詞是“restore（恢復）”而非“retrocede（退還）”。宣言明確要求日本將包括東北、臺澎在內所“竊?。╯tolen）”之中國領(lǐng)土“歸還（restore）”。

作為二戰勝利方，這一用詞顯然帶有政治意圖與修辭考量：“restore”強調的是正義的回歸與合法秩序的重建，帶有溫暖的道義色彩。今天，我們正式以法律形式確立“光復紀念日”，官方英譯不循島內用詞，沿用“restoration/restore”的敘事邏輯，可謂順理成章：

China ratifies Commemoration Day of Taiwan's Restoration （Oct. 24, Xinhua)

宣言中的“竊?。╯tolen）”一詞用得好。若他人竊據我之財物，我雖暫失控制權，但所有權始終在我。早在1940年，董必武向國民政府提出：“我與敵（日本）為交戰國，應即宣布《馬關(guān)條約》無(wú)效，認為臺灣亦在應收復之失地范圍?！?/p>

條約既無(wú)效，代表不承認竊據者的主權。昨日新聞稿有一句話(huà)，不知各位是否注意：

臺灣光復是中國人民抗日戰爭勝利的重要成果，是中國政府恢復對臺灣行使主權的重要鐵證。

“恢復行使主權（resumption of the exercise of sovereignty ）”，多么熟悉的話(huà)語(yǔ)，與《基本法》中的措辭一致?！盎謴托惺怪鳈唷?，暗合“stolen”一詞，與“恢復主權”有天壤之別。諸位讀一讀《基本法》英文版序言部分，“exercise”一詞不可等閑視之，譯得極嚴謹。

由此觀(guān)之，“retrocession”與“restoration”之別，可視為翻譯中“敘事構建（framing）”的經(jīng)典案例（英國翻譯學(xué)者M(jìn)ona Baker早有論述）。

“Retrocession”偏向法律技術(shù)性與條約執行語(yǔ)境，語(yǔ)感冷峻；而“Restoration”除指領(lǐng)土歸還，更隱含國家主權、民族尊嚴與歷史合法性的整體修復。在文刀君看來(lái)，前者體現的是一種“戰后法律敘事（postwar legal framing）”，后者則融入了更具情感張力的“統一敘事（reunification framing）”，兼具歷史邏輯與情感共鳴。