“白衣騎士”頻頻現身

距離浦發(fā)銀行500億元可轉債到期兌付、白衣騎士摘牌僅剩12天。頻登10月16日，場(chǎng)多該行發(fā)布公告稱(chēng)，數仍截至10月15日，陷轉“浦發(fā)轉債”累計轉股金額已達382.51億元，股難累計轉股股數為30.28億股，銀行轉股比例占浦發(fā)轉債發(fā)行總量的可轉76.5016%。

這一高轉股率背后，債背重天“白衣騎士”的后冰火兩力挺尤為關(guān)鍵。10月13日，白衣騎士浦發(fā)銀行披露，頻登中國移動(dòng)通信集團廣東有限公司當日將所持5631.454萬(wàn)張浦發(fā)轉債，場(chǎng)多以每股12.51元的數仍?xún)r(jià)格全部轉為普通股，共計4.5億股。陷轉轉股完成后，中國移動(dòng)對浦發(fā)銀行的持股比例從17.00%升至18.18%，完成整數倍增持，成為浦發(fā)轉債到期前的又一重要轉股動(dòng)作。

事實(shí)上，今年以來(lái)浦發(fā)轉債的資本動(dòng)向格外密集，除中國移動(dòng)外，多路機構均通過(guò)轉股方式增持。9月30日，浦發(fā)銀行公告顯示，基于對浦發(fā)銀行未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的信心，東方資產(chǎn)及其控制的一致行動(dòng)人通過(guò)二級市場(chǎng)購入普通股及可轉債轉股的形式增持該行股份。截至9月19日，東方資產(chǎn)持有浦發(fā)銀行約9.39億股股份，占該行總股本的3.03%。而到9月29日，其持股數量已增至10.73億股，持股比例為3.44%，另持有該行可轉債860萬(wàn)張。

更早的6月，信達投資更是以“3天閃電操作”完成浦發(fā)轉債的增持與轉股，快速躋身浦發(fā)銀行股東行列。6月25日，信達證券管理的信豐1號單一資產(chǎn)管理計劃通過(guò)上海證券交易所系統累計增持近1.18億張浦發(fā)轉債，占發(fā)行總量的23.57%；6月26日，該部分浦發(fā)轉債全部轉讓至信達投資賬戶(hù)；6月27日，信達投資隨即完成轉股，合計轉股股數約為9.12億股，至此推動(dòng)浦發(fā)銀行普通股總股本增至302.64億股，信達投資成功躋身浦發(fā)銀行股東行列。

對于“白衣騎士”頻頻現身轉股增持的現象，博通咨詢(xún)首席分析師王蓬博指出，當前銀行股整體估值處于歷史低位，對于具備長(cháng)期持有意愿的戰略投資者而言，通過(guò)轉股實(shí)現“低價(jià)”入股優(yōu)質(zhì)全國性股份行，既能獲得穩定股息回報，又可分享未來(lái)銀行估值修復的潛在紅利?！按伺e對浦發(fā)銀行而言，不僅直接補充了核心一級資本，優(yōu)化了資本結構，更重要的是，引入重量級股東將顯著(zhù)增強市場(chǎng)信心，改善融資環(huán)境，從根源上緩解了到期兌付帶來(lái)的流動(dòng)性沖擊與聲譽(yù)風(fēng)險?！蓖跖畈┲毖缘?。

市場(chǎng)表現“冷熱不均”

事實(shí)上，從年內表現來(lái)看，今年銀行可轉債市場(chǎng)并不平靜，呈現出鮮明的“冷熱分化”態(tài)勢。一方面，多家銀行的可轉債成功觸發(fā)強贖條款完成轉股，累計涉及發(fā)行總額達560億元；另一方面，仍有大量銀行可轉債轉股進(jìn)程緩慢，部分可轉債轉股率仍接近0%。

從順利退場(chǎng)的案例來(lái)看，年內已有5家銀行的可轉債通過(guò)強贖實(shí)現退出。8月8日，“齊魯轉債”迎來(lái)最后一個(gè)交易日，并于8月14日在上海證券交易所摘牌。

此次觸發(fā)強制贖回，源于6月3日至7月4日期間，齊魯銀行正股連續15個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)不低于“齊魯轉債”當期轉股價(jià)格（5.00元/股）的130%（含130%），觸發(fā)強贖條款，該行隨后審議通過(guò)提前贖回議案。

7月同樣是銀行可轉債退場(chǎng)的集中期，南京銀行的“南銀轉債”因5月13日至6月9日期間，正股連續15個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)不低于當期轉股價(jià)（8.22元/股）的130%，觸發(fā)可轉債贖回條款，于7月18日摘牌。同月，杭州銀行的“杭銀轉債”以99.96%的轉股率完成強贖。

更早的2月和3月，成都銀行“成銀轉債”、蘇州銀行“蘇行轉債”先后摘牌，轉股率分別高達99.94%、99.93%。此外，中信銀行400億元“中信轉債”雖未觸發(fā)強贖，但在今年3月到期兌付前，其控股股東中信金控已于去年3月底將所持263.88億元轉債全部轉股，大幅減輕了該行的兌付壓力。

與這些順利退場(chǎng)的案例不同，目前全市場(chǎng)仍存續興業(yè)轉債、浦發(fā)轉債、上銀轉債、重銀轉債、青農轉債、常銀轉債、紫銀轉債等7只銀行可轉債，除浦發(fā)轉債、興業(yè)轉債外，其余5只轉股率均接近0%。以上銀轉債為例，上海銀行2021年1月發(fā)行的200億元可轉債，截至2025年9月30日，累計僅2217.40萬(wàn)元完成轉股，占發(fā)行總量的比例僅為0.1109%。

談及銀行可轉債低迷的原因，蘇商銀行特約研究員薛洪言表示，其核心原因與正股價(jià)格、投資者偏好及銀行自身經(jīng)營(yíng)狀況密切相關(guān)?！罢蓛r(jià)格是最直接的影響因素。當股價(jià)長(cháng)期低于轉股價(jià)格，投資者一旦轉股將面臨即時(shí)賬面虧損，因此缺乏轉股動(dòng)力，這一現象在規模較大、轉股溢價(jià)率較高的品種中尤為突出。監管政策也形成一定制約，由于轉股價(jià)不得低于每股凈資產(chǎn)，而多數銀行股長(cháng)期‘破凈’，導致轉股價(jià)失去向下修正的空間，削弱了對投資者的吸引力。從資金偏好來(lái)看，機構更傾向于將銀行可轉債作為穩健型資產(chǎn)進(jìn)行配置，而非博取轉股收益。此外，銀行自身的經(jīng)營(yíng)基本面更是關(guān)鍵，若投資者對其盈利增長(cháng)和股價(jià)前景缺乏信心，轉股意愿自然難以提升?！?/p>

轉股率低迷的負面影響也十分明顯。薛洪言指出，轉股率長(cháng)期偏低直接制約了銀行通過(guò)可轉債補充核心一級資本的能力?？赊D債只有在轉換為股票后，才能計入核心一級資本，而該資本是銀行抵御風(fēng)險能力最強的部分。若轉股率長(cháng)期低于1%，大量融資便無(wú)法有效轉化為資本，進(jìn)而影響銀行信貸投放能力和風(fēng)險緩沖空間。對那些資本充足率已接近監管底線(xiàn)的銀行而言，這一局面將加劇其資本補充壓力，甚至限制其業(yè)務(wù)拓展的可持續性。

在薛洪言看來(lái)，當前市場(chǎng)分化本質(zhì)上是銀行正股表現與資本運作能力差異的體現。能夠實(shí)現強贖的銀行，通常具備更穩健的基本面、更有優(yōu)勢的區域經(jīng)濟背景以及更強的促轉股意愿，并會(huì )采取相應舉措積極推動(dòng)轉股。他建議，轉股困難的銀行需從三方面著(zhù)力提升：一是改善經(jīng)營(yíng)基本面，增強正股吸引力和市場(chǎng)信心；二是結合自身定位優(yōu)化區域布局，培育新的增長(cháng)點(diǎn)；三是在政策允許范圍內，適時(shí)推動(dòng)轉股價(jià)下修，并加強投資者溝通，逐步修復市場(chǎng)預期。

探尋多元化資本補充路徑

對于銀行而言，可轉債作為一種“進(jìn)可攻、退可守”的融資工具，核心價(jià)值在于為資本補充提供靈活選項，當正股表現強勁時(shí)，通過(guò)觸發(fā)贖回機制實(shí)現轉股，既能優(yōu)化資本結構，又能避免到期兌付的現金壓力；而當正股表現低迷時(shí)，轉債則以債券形式存在，為銀行提供穩定的債務(wù)融資支持。

但在銀行可轉債市場(chǎng)分化加劇的背景下，單一依賴(lài)可轉債補充資本的路徑已顯局限。尤其對轉股率低迷的銀行而言，探索多元化資本補充方式，成為破解核心一級資本壓力的關(guān)鍵?！拔磥?lái)銀行可轉債轉股率‘強者恒強、弱者愈弱’的分化格局會(huì )進(jìn)一步凸顯，不同規模銀行的轉股能力與資本補充路徑將呈現顯著(zhù)差異?！苯饦?lè )函數分析師廖鶴凱表示，國有大行與優(yōu)質(zhì)股份行可能通過(guò)股價(jià)修復或引入戰略投資者實(shí)現較高轉股率，而大多數中小銀行因區域經(jīng)濟承壓、估值修復乏力等因素影響，轉股率可能持續低迷。他強調，不同類(lèi)型銀行需根據自身資源稟賦選擇適配路徑，才能更高效地破解核心一級資本補充難題，避免在市場(chǎng)分化中陷入被動(dòng)。

中國（香港）金融衍生品投資研究院院長(cháng)王紅英則表示，對于部分經(jīng)營(yíng)狀況相對較弱、尚未達到可轉債發(fā)行標準的銀行，仍面臨資本補充壓力。這類(lèi)銀行可通過(guò)發(fā)行永續債或通過(guò)補充二級資本等方式，增強資本實(shí)力和抗風(fēng)險能力。

北京商報記者?孟凡霞?周義力