a级网站,国产亚洲综合,亚洲资源网站,亚洲综合资源,亚洲成人免费在线,成人午夜性a一级毛片美女,a级毛片网

內容摘要：“在?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》之前，我們能夠確定的最早的全本《詩(shī)經(jīng)》就是東漢熹平石經(jīng)魯詩(shī)；?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》出現之后，我們可以確定地說(shuō)，西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了?！睆偷┐髮W(xué)出土文獻與古文

　　“在?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》之前，復旦我們能夠確定的研究員蔣最早的全本《詩(shī)經(jīng)》就是東漢熹平石經(jīng)魯詩(shī)；?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》出現之后，我們可以確定地說(shuō)，文解西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了。讀?！?/p>

　　復旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究員蔣文對澎湃新聞?dòng)浾哌@樣表示?；韬?jiǎn)

　　11月8日，詩(shī)經(jīng)南昌漢代?；韬钅箍脊虐l(fā)掘成果公布十周年研討會(huì )上，復旦江西省文物考古研究院研究館員、研究員蔣?；韬钅箍脊虐l(fā)掘領(lǐng)隊楊軍表示，文解?；韬钅怪谐鐾痢对?shī)經(jīng)》相關(guān)簡(jiǎn)牘約1200枚，讀海簡(jiǎn)上有“詩(shī)三百五篇，昏簡(jiǎn)凡千七十六章，詩(shī)經(jīng)七千二百七十四言”，復旦證明?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》是研究員蔣全本《詩(shī)經(jīng)》，這是文解秦漢時(shí)期全本《詩(shī)經(jīng)》的首次發(fā)現。

　　之后這則消息很快沖上熱搜，被網(wǎng)友玩?！皵喔鼉汕甑摹对?shī)經(jīng)》要更新了”。

　　其實(shí)這已經(jīng)不是一條“新聞”，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的發(fā)現，早在2018年就首次對外公布，依據當時(shí)的考古證據，只能認定它是存字最多的《詩(shī)經(jīng)》。2020年6月，北京大學(xué)中國古代史研究中心教授朱鳳瀚發(fā)表在《文物》上的《西漢?；韬顒①R墓出土竹簡(jiǎn)〈詩(shī)〉初探》一文，已論及：“整個(gè)《詩(shī)》簡(jiǎn)總目前端則有此竹書(shū)名稱(chēng)、總章數與句數，簡(jiǎn)上端標有黑方塊提示符號：‘詩(shī)三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言’。”

　　朱鳳瀚研究認為，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》總篇數與今傳《毛詩(shī)》一致，但總章數（1076章）、總句數（7274言）與《毛詩(shī)》（1149章、7285句）存在差異。朱鳳瀚判斷?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》可能屬于《魯詩(shī)》系統，“這主要基于墓主劉賀的老師王式是《魯詩(shī)》大家的史實(shí)，而且?；韬睢对?shī)經(jīng)》與屬于魯詩(shī)系統的漢《熹平石經(jīng)》殘石詩(shī)經(jīng)之間存在重要關(guān)聯(lián)與吻合處?！?/p>寫(xiě)有“詩(shī)三百五扁（篇）凡千七十六章 七千二百七十四言”的?；琛对?shī)經(jīng)》簡(jiǎn)

　　?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》究竟有多大的研究意義？是否真的具有顛覆性的價(jià)值？它的發(fā)現，將為當代的《詩(shī)經(jīng)》研究帶來(lái)怎樣的沖擊？澎湃新聞?wù)邔?zhuān)訪(fǎng)了復旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究員、博士生導師蔣文。

　　?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的面貌：標準成熟的漢代隸書(shū)，抄得相當精美工謹

　　據悉，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》由荊州文物保護中心負責物理保存與技術(shù)修復，目前仍在修復中，計劃于2026年完成全部核心修復工作。

　　蔣文介紹，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的圖版還沒(méi)有正式地、完全地公布，竹簡(jiǎn)實(shí)物通常也不會(huì )公開(kāi)展出，大家目前一般能夠看到的就是發(fā)掘整理者此前發(fā)表的極少量照片，見(jiàn)于《江西南昌西漢?；韬顒①R墓出土簡(jiǎn)牘》（《文物》2018年第11期）、《?；韬?jiǎn)牘初論》（北京大學(xué)出版社，2020年）等。

　　劉賀生于公元前92年，在公元前59年去世，劉賀的時(shí)代在書(shū)法史上被認為是隸書(shū)從古隸（秦隸/早期隸書(shū)）向漢隸（今隸/八分隸）演變的收官階段。

　　蔣文認為，從現在能看到的少量照片看，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)體是標準成熟的漢代隸書(shū)，而且抄寫(xiě)得相當精美工謹，比同墓所出的簽牌上的字跡要嚴正許多。

?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》復制件

　　對于抄寫(xiě)下這份《詩(shī)經(jīng)》的人是誰(shuí)這一問(wèn)題，蔣文談道：“我們很難斷言書(shū)手的身份是什么，漢代文書(shū)的繕寫(xiě)是由專(zhuān)人負責的，也就是‘書(shū)佐’或‘書(shū)吏’（有時(shí)也可能有其他身份的人參與），像《詩(shī)經(jīng)》這種典籍類(lèi)的文獻大概也是由專(zhuān)人負責抄寫(xiě)，甚至有可能是雇傭了當時(shí)的職業(yè)抄書(shū)人抄寫(xiě)的?！?/p>

　　之前的采訪(fǎng)中，?；韬钅箍脊虐l(fā)掘領(lǐng)隊楊軍介紹，?；韬钅拱l(fā)現的簡(jiǎn)牘中，還有500余枚《論語(yǔ)》竹簡(jiǎn)，其中便有失傳的《齊論語(yǔ)》，此外，?；韬?jiǎn)還有《禮記》《春秋》《孝經(jīng)》以及約200枚《易》類(lèi)文獻。

　　為什么在?；韬畹哪怪袝?huì )隨葬如此豐富的典籍類(lèi)文獻，學(xué)界有不同看法，蔣文介紹，有人認為這些典籍類(lèi)竹簡(jiǎn)是墓主生前日常使用之物，也有人認為是特意為下葬而準備的（甚至認為有鎮墓辟邪的作用），采取哪種觀(guān)點(diǎn)也會(huì )一定程度上影響我們對?；韬?jiǎn)書(shū)手身份的判斷。

　　“?；韬钅购投h八角廊西漢中山懷王劉修墓時(shí)代差不多，八角廊漢墓中也出了一大批竹簡(jiǎn)，學(xué)界稱(chēng)之為‘定縣簡(jiǎn)’，定縣簡(jiǎn)中也有《論語(yǔ)》《文子》《太公》（或稱(chēng)《六韜》）這樣的典籍，書(shū)寫(xiě)風(fēng)格和?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》等的書(shū)寫(xiě)風(fēng)格頗為一致。為劉賀和劉修抄書(shū)的人接受的大概是一樣的字體教育，或者說(shuō)他們學(xué)習的是同一套范式?！笔Y文談道。

　　?；韬?jiǎn)是“完全體”，但大概率我們看不到一部完璧無(wú)瑕的《詩(shī)經(jīng)》

　　竹簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》已經(jīng)在多個(gè)墓中發(fā)現。

　　蔣文介紹，目前我們知道的出土竹簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》有如下幾種：安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（戰國早中期，已完整公布）、王家嘴簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（戰國晚期前段，未完整公布，整理者已介紹大致情況）、夏家臺簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（戰國中期，情況不明）、阜陽(yáng)簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（西漢早期，已完整公布）、?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》（西漢中期，未完整公布，整理者已介紹大致情況）。

　　其中，已完整公布或大體情況明朗的安大簡(jiǎn)、王家嘴簡(jiǎn)、阜陽(yáng)簡(jiǎn)與今本《詩(shī)經(jīng)》（即今本毛詩(shī)）相比都不夠完整——安大簡(jiǎn)和王家嘴簡(jiǎn)都只有《國風(fēng)》；阜陽(yáng)簡(jiǎn)絕大部分也是《國風(fēng)》，只有少量《小雅》詩(shī)（《鹿鳴》《四牡》《常棣》《伐木》《天?！?，這幾首也是位于今本《小雅》開(kāi)頭的幾首）。

安大簡(jiǎn)

　　與它們相比，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的最大特色在于這是一部《風(fēng)》《雅》《頌》俱全的“完全體”。但要注意的是，按照整理者的說(shuō)法，現存的這1200支?；柙?shī)《詩(shī)經(jīng)》“多已殘斷，幾無(wú)完簡(jiǎn)”，可知這批竹簡(jiǎn)的保存情況并不算太好，我們大概率是看不到一部完璧無(wú)瑕的《詩(shī)經(jīng)》的。換言之，理論上這應該是一個(gè)全本，但現實(shí)是我們已無(wú)緣目睹這個(gè)全本。

朱鳳瀚對于?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的目錄所做的釋文研究

　　“?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的目錄、訓詁和詩(shī)序類(lèi)文字是此前未見(jiàn)的，具有極高價(jià)值”

　　在物質(zhì)形態(tài)上，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的考古報告寫(xiě)“簡(jiǎn)每枚長(cháng)23厘米、寬0.8厘米，有三道編繩，容字20—25個(gè)，包括經(jīng)文、附于正文的訓詁和篇末類(lèi)似詩(shī)序的文字”，對于這一形態(tài)是否特殊，蔣文談道：“?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》比阜陽(yáng)簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的竹簡(jiǎn)略短一點(diǎn)（后者大約25厘米），差不太多。三道編繩在漢代典籍類(lèi)簡(jiǎn)中不罕見(jiàn)，比如定縣簡(jiǎn)《論語(yǔ)》也是三道編繩。容字數量也很正常?！?/p>

　　那么相比于其他出土的《詩(shī)經(jīng)》相比，?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》最大的研究?jì)r(jià)值何在？

　　蔣文認為：“?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的目錄、訓詁和詩(shī)序類(lèi)文字是此前未見(jiàn)的，具有極高價(jià)值。比方說(shuō)，對于研究《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)傳如何合一、詩(shī)序如何形成、漢代章句如何發(fā)展等問(wèn)題都有不小的價(jià)值，而這些問(wèn)題都是詩(shī)經(jīng)學(xué)及經(jīng)學(xué)的重大問(wèn)題?！?/p>

　　蔣文也介紹，阜陽(yáng)簡(jiǎn)中有幾枚殘簡(jiǎn)，上有“后妃獻”“諷君”等殘字，之前整理者懷疑是詩(shī)序殘文，現在有了?；韬?jiǎn)作對照，也有助于提升我們對阜陽(yáng)簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的認識?！皬偷┐髮W(xué)出土文獻與古文字研究中心陳劍教授目前正在主持一項國家社科基金重大項目‘阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)整理與研究’，對阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)進(jìn)行再整理，我們也會(huì )注意吸收?；韬?jiǎn)提供的新信息?！?/p>

　　?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》：實(shí)證西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》已是完成體

　　?；韬钅钩鐾恋摹对?shī)經(jīng)》簡(jiǎn)被確認為秦漢時(shí)期首次發(fā)現的全本，這對于《詩(shī)經(jīng)》的研究者們也有著(zhù)怎樣的意義？

　　蔣文談道，在?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》出現之前，我們知道的出土戰國至漢的竹簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》基本都是《國風(fēng)》，偶有少量《小雅》，沒(méi)有看到過(guò)《大雅》和《頌》。但從《左傳》等傳世文獻以及一些出土文獻所反映的情況看，屬于《大雅》和《頌》的一些詩(shī)肯定從春秋時(shí)代就開(kāi)始廣為流傳了。那么，為什么此前出土的竹簡(jiǎn)本《詩(shī)經(jīng)》沒(méi)出現《大雅》和《頌》呢？這是一個(gè)“材料陷阱”還是反映了歷史上的某種真實(shí)情況呢？會(huì )不會(huì )《國風(fēng)》《小雅》和《大雅》《頌》在一定時(shí)期內其實(shí)也是可以分別流行的呢？倘真如此，《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》的流傳是在什么時(shí)候才被徹底綁定的呢？?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》對于我們思考上述問(wèn)題有一定幫助。

　　“在?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》之前，我們能夠確定的最早的全本《詩(shī)經(jīng)》就是東漢熹平石經(jīng)魯詩(shī)，這個(gè)時(shí)代可以說(shuō)相當晚了；?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》出現之后，我們可以確定地說(shuō)，西漢中期《國風(fēng)》《小雅》《大雅》《頌》一定已綁定完成了?？紤]到?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的體例非常嚴整完善，形成這么整飭的面貌也需要耗費一定的時(shí)間，我們甚至可以據?；韬?jiǎn)再將這個(gè)‘綁定’的時(shí)間點(diǎn)再往上推?！笔Y文談道。

　　?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》大概率是“魯詩(shī)”

　　《詩(shī)經(jīng)》在先秦被稱(chēng)為“詩(shī)”或“詩(shī)三百”，一般認為，其素材源于周初至春秋中葉的各地歌謠、宮廷樂(lè )歌，由朝廷派“遒人”“行人”去采集四方歌謠，再經(jīng)樂(lè )官整理、編訂，形成早期文本。

　　先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》的傳播以書(shū)寫(xiě)為主，口頭傳唱也發(fā)揮了重要作用，核心受眾是貴族、士大夫階層（用于祭祀、朝聘、宴飲等禮儀場(chǎng)合）。當時(shí)尚未形成固定的標準版本，文本面貌較為復雜，在字詞、句、章、篇等諸層次都有可能存在各種變異。

　　西漢時(shí)期，漢武帝“獨尊儒術(shù)”，經(jīng)學(xué)始盛?！对?shī)經(jīng)》逐漸形成了“齊、魯、韓、毛”四家詩(shī)并行的流傳格局。

　　蔣文直觀(guān)地解釋道：“如果我們把當時(shí)的詩(shī)經(jīng)學(xué)比作一級學(xué)科，那么這四家就類(lèi)似于四個(gè)二級學(xué)科。這四個(gè)不同的二級學(xué)科所用的‘教材’是有差別的，授課內容、授課目的、具體的講法也是不一樣的，這四種‘教材’就相當于四類(lèi)《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)文文本。兩漢占主流的一直是三家詩(shī)，它們很早就立于學(xué)官，得到官方認可，西漢最流行的是魯詩(shī)，東漢最流行的是韓詩(shī)。毛詩(shī)基本上是作為私學(xué)在民間流傳的，一直到東漢后期才開(kāi)始崛起?！?/p>

　　一般認為魯詩(shī)亡于西晉，齊詩(shī)亡于曹魏，韓詩(shī)到了北宋的時(shí)候也基本亡失了，只剩下《韓詩(shī)外傳》。毛詩(shī)反倒后來(lái)居上，取代了三家詩(shī)而統治了整個(gè)詩(shī)經(jīng)學(xué)，我們目前看到的《詩(shī)經(jīng)》（即傳世本《詩(shī)經(jīng)》，或稱(chēng)今本《詩(shī)經(jīng)》）就是毛詩(shī)。

　　關(guān)于?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》的學(xué)派歸屬問(wèn)題，學(xué)界目前有兩種看法，一種認為是魯詩(shī)，一種認為是韓詩(shī)，“我個(gè)人目前傾向歸于魯詩(shī)，核心的理由朱鳳瀚先生《西漢?；韬顒①R墓出土竹簡(jiǎn)〈詩(shī)〉初探》一文已經(jīng)說(shuō)得比較清楚了，一是總體編排結構相合，二是《漢書(shū)》記載昌邑王師是魯詩(shī)學(xué)派的王式。有研究者根據一些細節方面的證據判定?；韬?jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》屬韓詩(shī)，大概還可以再考慮。因為漢代四家詩(shī)各家的內部面貌如何我們并不是很清楚，它們彼此之間的關(guān)系也可能遠比我們想象得要復雜。同屬某一家，其文本、訓釋、傳說(shuō)等未必皆同；分屬不同家，其文本、訓釋、傳說(shuō)未必有異。我們在考慮這類(lèi)問(wèn)題是恐怕應該充分考量這些復雜性?！?/p>

　　隨著(zhù)《詩(shī)經(jīng)》到《論語(yǔ)》等的發(fā)現，是否能夠與史料共同拼湊出劉賀的時(shí)代經(jīng)學(xué)的面貌？對此，蔣文認為：“總體而言，現有材料還很缺乏，要想復原出比較詳細的圖景還很困難?！?/p>

　　這些經(jīng)籍類(lèi)文獻的發(fā)現，對于劉賀留給世人的形象是否有改觀(guān)？蔣文介紹，自己認同徐衛民《漢廢帝劉賀新論》（《史學(xué)月刊》2016年第9期）中提到的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即：不能只根據墓中隨葬了大量禮樂(lè )用器和竹簡(jiǎn)書(shū)籍，就斷定劉賀是一個(gè)“受儒家思想教化、愛(ài)好音律、情趣高雅的‘文藝青年’”，更不宜將這些與劉賀的人品結合起來(lái)。

責任編輯：劉德賓