近日，律師解讀將于2026年1月1日起實(shí)施的年起《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新治安管理處罰法）備受社會(huì )關(guān)注。該法第136條規定，吸毒對違反治安管理的等記記錄予以封存，并不得向任何單位和個(gè)人提供或公開(kāi)。封存這一旨在保障公民權益的引關(guān)新規，迅速成為公眾討論的律師解讀焦點(diǎn)。

有網(wǎng)友好奇：“過(guò)去的年起治安管理記錄一直是公開(kāi)的嗎？”而更多人關(guān)心新法落地后的實(shí)際影響：“規定實(shí)施后，在何種情形下還能查詢(xún)到個(gè)人的吸毒相關(guān)記錄？”

違反治安管理的記錄被封存，包括吸毒、等記毆打他人、封存尋釁滋事等

11月28日，引關(guān)北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山在接受大河報《看見(jiàn)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，律師解讀新治安管理處罰法第136條規定：違反治安管理的年起記錄應當予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，吸毒但有關(guān)國家機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據國家規定進(jìn)行查詢(xún)的除外。依法進(jìn)行查詢(xún)的單位，應當對被封存的違法記錄的情況予以保密。

岳屾山稱(chēng)，可以看出，封存范圍是全面封存原則。這意味著(zhù)，所有違反治安管理的行為，例如吸毒、毆打他人、盜竊、詐騙、尋釁滋事等留下的記錄，都將被納入封存范圍。

在2026年新法施行前，我國沒(méi)有建立統一的治安違法記錄封存制度。在實(shí)踐中，部分單位可能因各種原因接觸到這些記錄，這導致行為人在就業(yè)、升學(xué)等關(guān)鍵環(huán)節面臨歧視和阻礙，陷入“一次犯錯、終身受限”的困境。新法施行后，情況將發(fā)生根本變化，常規背景調查將無(wú)法查詢(xún)到已被封存的治安違法記錄。

圖片來(lái)源：央視網(wǎng)

貴州九衍律師事務(wù)所姜楨祥律師補充稱(chēng)，此前，違法記錄長(cháng)期伴隨個(gè)人。新法實(shí)施后，除法律特別規定外，任何單位和個(gè)人不得申請查詢(xún)已封存的記錄。這一變革有效阻斷了違法記錄的“標簽效應”，為當事人回歸社會(huì )清除了制度障礙。

需要注意的是，新治安管理處罰法第3條明確規定，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產(chǎn)權利，妨害社會(huì )管理，具有社會(huì )危害性，依照刑法的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰。

新治安管理處罰法第10條明確規定，治安管理處罰的種類(lèi)分為警告、罰款、行政拘留、吊銷(xiāo)公安機關(guān)發(fā)放的許可證件等。

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權曾在《人民檢察》雜志發(fā)文稱(chēng)，治安管理處罰法既是違法行為懲治法，也是犯罪預防法。

“封存”不意味著(zhù)徹底“消除”或“銷(xiāo)毀”，特定情況下記錄可以被查詢(xún)

岳屾山告訴記者，“封存”在法律上意味著(zhù)這些違法記錄將被嚴格保管并限制公開(kāi)和使用，其目的在于讓行為人在承擔完法律責任后，避免終身背負污點(diǎn)。但這不等于記錄被徹底“消除”或“銷(xiāo)毀”。

新法同時(shí)也規定了在特定情況下，封存的記錄可以被查詢(xún)，這主要是為了平衡個(gè)人權利保護與社會(huì )公共安全的需要。

查詢(xún)的例外情況嚴格限定在以下兩種：一是有關(guān)國家機關(guān)為辦案需要：例如，公安機關(guān)在偵查其他案件時(shí)，如果確有必要，可以依法查詢(xún)特定人員的違法記錄。二是有關(guān)單位根據國家規定進(jìn)行查詢(xún)，這里的“國家規定”通常指法律、行政法規的規定，以防止隨意擴大查詢(xún)范圍。而且無(wú)論在哪種例外情況下，依法進(jìn)行查詢(xún)的單位都負有嚴格的保密義務(wù)，不得泄露被封存記錄的情況。

圖片來(lái)源：央視網(wǎng)

岳屾山稱(chēng)，建立治安違法記錄封存制度，其主要的也是最直接的目的是避免“一次犯錯、終身受限”。治安違法行為社會(huì )危害性相對較輕，封存記錄可以防止輕微的過(guò)往錯誤對個(gè)人就業(yè)、教育等權利造成永久性、不成比例的負面影響，減少社會(huì )歧視，為行為人重新融入社會(huì )創(chuàng )造機會(huì )。對于已經(jīng)構成犯罪的行為，則有另一套更為嚴格的犯罪記錄管理制度。

姜楨祥也表示，在他辦理的刑事案件中，不少被告人初犯時(shí)僅涉及輕微違法，但因記錄公開(kāi)導致就業(yè)受阻、社會(huì )排斥，最終滑向犯罪深淵。封存制度既保障了公共利益，又為真誠悔改者提供了“信用修復”機會(huì )，彰顯了法治的精準與溫度。