千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，石破10月10日，茂戰日本首相石破茂終于趕在即將離任之前，后周話(huà)全發(fā)表了以戰后80周年為主題的年談“內閣總理大臣所感”（石破談話(huà)）。
每逢十年，文各日本首相都會(huì )發(fā)表一份對過(guò)去歷史問(wèn)題的界評看法與立場(chǎng)。1995年，石破當時(shí)的茂戰日本首相村山富市發(fā)表的戰后50周年談話(huà)，首次承認了日本“侵略”、后周話(huà)全“殖民”的年談歷史，并表示了“深刻反省”。文各而60周年時(shí)，界評小泉純一郎首相的石破談話(huà)，基本沿用了“村山談話(huà)”的茂戰基調。2015年，后周話(huà)全安倍晉三首相發(fā)表的“70周年談話(huà)”，在承認過(guò)去歷史責任的同時(shí)，認為日本已經(jīng)有了反省，過(guò)去的問(wèn)題不必再行糾責，要求對歷史問(wèn)題進(jìn)行了“封印”。
今年是戰后80周年，堅持“中道主義”路線(xiàn)的石破茂是否也應該發(fā)表一份談話(huà)？石破茂剛表示出發(fā)表的意向，立即遭到了日本執政的自民黨內保守派議員和右翼社會(huì )勢力的強烈抵制，他們擔心“石破談話(huà)”的立場(chǎng)會(huì )覆蓋“安倍談話(huà)”。
支持率低迷的石破茂最終沒(méi)敢在日本昭和天皇宣布投降的8月15日這一天發(fā)表，一直拖到離任前的最后幾天，才在首相官邸舉行記者會(huì )，親自宣讀了這一份談話(huà)。
這份“石破談話(huà)”并非是經(jīng)內閣會(huì )議審議決定的官方文件，因此并不代表日本政府的立場(chǎng)，只是代表石破首相個(gè)人的立場(chǎng)。
石破茂在談話(huà)中，繼承了以往村山、小泉、安倍等歷代首相談話(huà)對于歷史問(wèn)題的認識，同時(shí)新增了對日本戰前國內體制和國家管理系統問(wèn)題的洞察，如指出了軍部失控、政治家和媒體的責任，以及對無(wú)責任民粹主義的警鐘。整篇談話(huà)強調了防止軍部篡權，國家實(shí)行“文民統制”的重要性，并反思了戰前的日本為何未能避免戰爭的根本原因。
“石破談話(huà)”發(fā)表后在日本政界、媒體和輿論中引發(fā)廣泛反響，評價(jià)呈現出明顯的兩極分化：一方面獲得部分野黨和評論家的認可，另一方面遭到自民黨內保守派和一些論客的猛烈批評。
自民黨內部對石破首相的談話(huà)多持強烈反對態(tài)度，許多人認為這不過(guò)是退任首相的“個(gè)人意見(jiàn)”，缺乏官方權威性。自民黨新總裁高市早苗在10日與石破會(huì )面后，對媒體強調：“這并非經(jīng)閣議決定的內容”，暗示其不代表政府官方立場(chǎng)。自民黨參議員西田昌司直言不諱地批評說(shuō)：“退任已成定局，卻還想留名，這毫無(wú)意義?！彼J為石破忽略了當時(shí)的世界情勢，僅從日本視角解讀歷史，甚至嘲諷這是“黃鼠狼的最后放屁”。
與自民黨內部的反對意見(jiàn)形成鮮明對比的是，日本在野黨對“石破談話(huà)”的內容評價(jià)比較多元。國民民主黨代表玉木雄一郎給予高度肯定，他稱(chēng)談話(huà)“寫(xiě)得很好”，并指出其在繼承過(guò)去幾次首相談話(huà)一致性的基礎上，對戰爭成因的國內體制問(wèn)題的分析“具有新意和一定意義”。玉木推測，石破意在警醒當下民意易受極端傾向影響的問(wèn)題，譬如媒體和SNS的“流量導向”等。他強調，這份談話(huà)提醒政治家和媒體需謙虛面對歷史，避免重蹈覆轍。
而共產(chǎn)黨委員長(cháng)田村智子指出，談話(huà)“完全未提及對侵略戰爭和殖民地支配的反省”，并指責其忽略天皇專(zhuān)制政治的責任，“無(wú)法從中汲取任何教訓”。
資深媒體人田原總一朗在X平臺上高度評價(jià)石破茂的這一份談話(huà)：“石破在退任后率直表達信念，非常有力。他對民粹主義鳴響警鐘，以現實(shí)主義立場(chǎng)談?wù)撜?，這樣的人已越來(lái)越少?！边@反映出部分知識分子對石破反思深度的認可，認為其超越黨派，觸及當下社會(huì )問(wèn)題。
在接受FNN電視臺的獨家訪(fǎng)談中，石破首相本人解釋了談話(huà)的意義，他說(shuō)這一份談話(huà) “推敲了20回，責任自知”。他強調日本需以“現實(shí)主義”而非“幻想”面對歷史，指出社會(huì )輿論易被非理性、情緒化的“勇武論調”牽引，因此呼吁加強戰前歷史教育。
我們亞洲通訊社將這一份“石破談話(huà)”翻譯成了中文，與各位分享。
石破首相 戰后80年寄語(yǔ)
（前言）
距離上次大戰結束，已經(jīng)過(guò)了80年。
這在80年間，我國一貫作為和平國家而前行，致力于世界的和平與繁榮。今天，我國的和平與繁榮，是建立在戰歿者等諸位的寶貴生命和苦難的歷史之上的。
我在3月訪(fǎng)問(wèn)了硫黃島、4月訪(fǎng)問(wèn)了菲律賓的卡利拉亞的“菲島戰歿者之碑”、6月出席了沖繩全陣亡者追悼?jì)x式，并訪(fǎng)問(wèn)了姬百合和平祈念資料館、8月出席了廣島、長(cháng)崎原子彈死難者·犧牲者慰靈儀式、以及出席終戰紀念日的全國陣亡者追悼?jì)x式，通過(guò)這些活動(dòng)，我發(fā)誓再次將上次大戰的反省和教訓深深銘刻于心。
迄今為止，在戰后50年、60年、70年的節點(diǎn)上都發(fā)表了內閣總理大臣談話(huà)，對于歷屆內閣關(guān)于歷史認識的立場(chǎng)，我予以繼承。
在過(guò)去的三次談話(huà)中，對于為什么無(wú)法避免那場(chǎng)戰爭這一點(diǎn)，幾乎沒(méi)有觸及。戰后70年談話(huà)中，雖然有“日本試圖通過(guò)行使武力來(lái)解決外交、經(jīng)濟上的僵局。國內的政治系統未能起到制止作用”這一段，但沒(méi)有討論更多細節。
日本國內的政治體系為什么沒(méi)能起到制止的作用呢？
經(jīng)過(guò)第一次世界大戰之后，世界進(jìn)入全面戰爭時(shí)代，根據開(kāi)戰之前內閣設置的“總力戰研究所”和陸軍省設置的所謂“秋丸機關(guān)”等的預測，戰敗是必然的。許多有識之士也感受到戰爭遂行的困難。
政府和軍部的首腦層也認識到這一點(diǎn)，但為什么未能做出避免戰爭的決斷，而是如此魯莽地發(fā)動(dòng)了戰爭，導致國內外眾多無(wú)辜生命的犧牲呢？原首相米內光政曾指出：“要注意，為了避免漸漸貧困而變成徹底貧困，”這一指摘也在其中，為什么無(wú)法進(jìn)行大的路線(xiàn)調整呢？
值此戰后80年之際，我希望與各位國民共同思考。
（大日本帝國憲法的問(wèn)題）
首先可以列舉當時(shí)的制度上的問(wèn)題。戰前的日本沒(méi)有適當整合政治和軍事的機制。
在大日本帝國憲法下，指揮軍隊的權限即“統帥權”被視為是獨立的，在政治和軍事的關(guān)系中，政治總是處于優(yōu)先位置的“文官統制”原則，在制度上并不存在。
內閣總理大臣的權限也是有限的。在帝國憲法之下，包括內閣總理大臣在內的各國務(wù)大臣處于對等關(guān)系，內閣總理大臣雖為首席，但在制度上并未被賦予統率內閣的指揮命令權限。
盡管如此，到日俄戰爭時(shí)期為止，元老發(fā)揮了整合外交、軍事、財政的作用。那些曾作為武士而從事軍事工作的元老們，在很好理解軍事的基礎上，能夠加以控制。借用丸山真男的說(shuō)法，“元老·重臣等超憲法般的存在的媒介”，在國家意志的一元化中發(fā)揮了重要作用。
隨著(zhù)元老們逐漸去世，這樣的非官方機制衰退之后，在大正民主下，政黨嘗試了政治和軍事的整合。
第一次世界大戰令世界發(fā)生巨大變動(dòng)之際，日本成為國際協(xié)調的主要擔當者之一，在國際聯(lián)盟中成為常任理事國。1920年代的政府政策，如幣原外交（譯注：幣原喜重郎的外交政策）所表現的那樣，帝國主義擴張遭到了抑制。
1920年代，輿論對軍方態(tài)度嚴厲，政黨主張大規模裁軍。軍人感到肩身狹窄，對此的反發(fā)，被認為是昭和時(shí)期軍部臺頭的背景之一。
傳統上，統帥權僅限于作戰指揮相關(guān)的軍令，與預算和體制整合相關(guān)的軍政，則屬于內閣一員的國務(wù)大臣的輔佐事項加以解釋和運用?！拔墓俳y制的缺失”這一制度問(wèn)題，由元老和政黨通過(guò)所謂的運用來(lái)彌補。
（政府的問(wèn)題）
然而，統帥權的意義逐漸被擴大解釋?zhuān)y帥權的獨立，被軍部利用作為排除政府及議會(huì )介入·控制軍隊整體政策或預算的手段。
在政黨內閣的時(shí)代，政黨之間為了奪取政權而展開(kāi)丑聞曝光大戰，政黨因此失去了國民的信賴(lài)。到1930年，在野黨立憲政友會(huì )為了動(dòng)搖立憲民政黨內閣，與海軍的一部分人聯(lián)手，圍繞倫敦海軍條約的批準問(wèn)題，主張侵犯統帥權，對政府展開(kāi)了激烈的攻擊。最終令政府勉強批準了倫敦海軍條約。
但是，1935年，憲法學(xué)者兼貴族院議員的美濃部達吉的天皇機關(guān)說(shuō)，被立憲政友會(huì )作為攻擊政府的材料加以譴責，并發(fā)展成為卷入軍部的政治問(wèn)題。當時(shí)的岡田啟介內閣，對于學(xué)說(shuō)上的問(wèn)題，認為“除了委托學(xué)者別無(wú)他法”，試圖從這個(gè)問(wèn)題在政治上保持距離，但最終屈服于軍部的要求，兩次發(fā)表國體明征聲明，否定了一直以來(lái)被認為是普遍立場(chǎng)的天皇機關(guān)說(shuō)，而美濃部的著(zhù)作則被禁止發(fā)行。
就這樣，政府失去了對軍部的統制。
（議會(huì )的問(wèn)題）
原本應該對軍隊進(jìn)行控制的議會(huì )，也失去了它的功能。
最典型的例子就是眾議院議員齋藤隆夫的除名問(wèn)題。齋藤議員在1940年2月2日的眾議院本會(huì )議上，批評戰爭陷入泥沼化，嚴厲追及政府發(fā)動(dòng)戰爭的目的。這就是所謂的“反軍演說(shuō)”。陸軍認為這一演說(shuō)是對陸軍的侮辱，因此表示強烈反對，并要求齋藤議員辭職。多數議員對此表示贊同，最終齋藤議員以296票贊成、7票反對的壓倒性?xún)?yōu)勢被除名。這是在議會(huì )中試圖履行議員作用的罕見(jiàn)例子，但當時(shí)的會(huì )議記錄至今仍有三分之二被刪除。
作為議會(huì )對軍隊控制功能極為重要的預算審議，當時(shí)的議會(huì )也處于完全不能說(shuō)發(fā)揮了對軍隊的監督功能的狀態(tài)。1937年以后，設置了臨時(shí)軍事特別會(huì )計制度，從1942年至1945年，幾乎所有的軍費都被計入特別會(huì )計。在特別會(huì )計的審議中，預算書(shū)沒(méi)有顯示具體內容，眾議院·貴族院基本上都是在秘密會(huì )議上進(jìn)行審議，審議時(shí)間極短，根本不符合審議之義。
在戰況惡化、財政緊迫之中，陸軍和海軍也以組織的利益和面子為賭注，為了爭奪預算而進(jìn)行激烈爭奪。
此外，我們也不能忘記，從大正后期到昭和初期的15年間，包括現役首相3人在內的許多政治家被國粹主義者或青年將校暗殺。這些被暗殺的對象都是重視國際協(xié)調、試圖通過(guò)政治管控軍隊的政治家們。
包括“五·一五事件”或“二·二六事件”在內的這些事件，不言而喻，其后嚴重阻礙了包括議會(huì )和政府相關(guān)人員在內的文職人員自由討論軍隊政策或預算。
（媒體的問(wèn)題）
另一個(gè)不容忽視的是媒體的問(wèn)題。
1920年代，媒體對日本的對外擴張持批判態(tài)度，記者時(shí)代的石橋湛山主張應該放棄殖民地。但是，滿(mǎn)洲事變（譯注：“九一八事變”）發(fā)生后，媒體的論調轉變?yōu)榉e極支持戰爭。因為那些戰爭的報道“賣(mài)得好”，各大報社的發(fā)行量大幅增加。
以1929年的美國大蕭條為契機，歐美經(jīng)濟受到嚴重傷害，以保護國內經(jīng)濟為由而采取的高關(guān)稅政策，其結果使得日本的出口受到嚴重打擊。
作為經(jīng)濟嚴重衰退的背景之一，民族主義情緒高漲，納粹在德國、法西斯黨在意大利抬頭。主要國家中似乎只有蘇聯(lián)在發(fā)展，而在思想界，認為自由主義、民主主義、資本主義時(shí)代已經(jīng)結束、美英時(shí)代也已經(jīng)完結的論調加強，形成了接受極權主義和國家社會(huì )主義的土壤。
在這種情況下，一部分關(guān)東軍發(fā)動(dòng)了滿(mǎn)洲事變，僅僅一年半左右就占領(lǐng)了日本本土數倍的土地。媒體對此進(jìn)行大肆報道，許多國民被這些報道迷惑，民族主義情緒進(jìn)一步高漲。
關(guān)于日本外交也有一些尖銳的批判。比如吉野作造批判滿(mǎn)洲事變中的軍部行動(dòng)，清澤洌嚴厲批判松岡洋右退出國際聯(lián)盟等。但之后從1937年秋季左右開(kāi)始，通過(guò)強化言論管制，對政策的批判被封殺，只有積極支持戰爭的論調被傳遞給國民。
（信息收集和分析的問(wèn)題）
當時(shí)，包括政府在內的我國是否正確認清了國際形勢，這一點(diǎn)也需要重新加以審視。比如，在與德國就針對蘇聯(lián)的軍事同盟進(jìn)行談判期間，1939年8月簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，當時(shí)的平沼騏一郎內閣以“歐洲局勢出現了復雜離奇的新局勢”為由集體辭職。當時(shí)存在的問(wèn)題是，關(guān)于國際形勢和軍事形勢是否收集到了足夠的信息？是否對獲取的信息進(jìn)行了正確分析？是否實(shí)現了信息的妥善共享？
（對今天的教訓）
二戰后的日本，文民統治已經(jīng)作為一項制度得到完善。日本國憲法規定內閣總理大臣及其他國務(wù)大臣必須由文官擔任。此外，根據《自衛隊法》，自衛隊被置于內閣總理大臣的指揮之下。
日本國憲法明確規定，內閣總理大臣為內閣首腦，內閣應對國會(huì )承擔連帶責任，從制度上確保了內閣的統一性。
此外，日本還設立了國家安全保障會(huì )議，加強了對外交與安全保障政策的綜合協(xié)調。政府在信息收集與分析方面的體制也得到了完善。這些制度需要隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展進(jìn)一步完善。
過(guò)去沒(méi)有政治與軍事的適當整合機制，軍方借“統帥權獨立”名義獨斷專(zhuān)行，鑒于這種慘痛的歷史經(jīng)驗，日本從制度上采取了應對措施。但另一方面，這些終究只是制度，如果不能妥善運用，會(huì )變得毫無(wú)意義。
政治方面需要具備充分運用自衛隊的能力和見(jiàn)識。需要正確理解當前的文官統治制度，并不斷努力加以適當運營(yíng)。作為不屈從于不負責任的民粹主義、不隨波逐流的政治家，必須具備自尊心和責任感。
自衛隊需要從專(zhuān)家團隊的立場(chǎng)，積極向政治說(shuō)明關(guān)于我國周?chē)膰H軍事形勢或裝備、部隊運作情況并發(fā)表意見(jiàn)。
政治負有打破組織的縱向分割、實(shí)行整合的責任。絕不能出現部門(mén)各自為政、相互對立，進(jìn)而損害日本國家利益的情況。過(guò)去陸軍和海軍互相以組織的邏輯為最優(yōu)先展開(kāi)對立，甚至各自?xún)炔寇娏詈蛙娬踩狈献?，國家意志無(wú)法統一，在這種情況下，最終導致整個(gè)國家被卷入戰爭，必須吸取這樣的歷史教訓。
政治必須始終考慮全體國民的利益與福祉，努力站在長(cháng)遠的視角做出合理判斷。當責任歸屬不明確、情況陷入僵局時(shí)，即便成功概率低、風(fēng)險高，勇敢的意見(jiàn)、大膽的解決方案也容易被接受。海軍軍令部總長(cháng)永野修身將開(kāi)戰比喻為手術(shù)，稱(chēng)“雖有很大的擔憂(yōu)，但要治愈這場(chǎng)大病，除了以大決心排除國難別無(wú)他法”。他同時(shí)說(shuō)：“政府認為不戰就會(huì )亡國，但開(kāi)戰也可能導致亡國。但是，不戰而亡是連靈魂都會(huì )喪失的真正亡國”。陸軍大臣東條英機也對當時(shí)的近衛文麿首相施壓，稱(chēng)“人有時(shí)也需要閉上眼睛從清水舞臺上跳下去”。這樣一來(lái)，由于過(guò)分重視精神性和情緒化的判斷，而并非冷靜合理的判斷，最終導致國家的發(fā)展方向出現錯誤，決不能重蹈這樣的歷史覆轍。
為了防止政府做出錯誤判斷，能夠起到制止作用的是議會(huì )和媒體。
國會(huì )需要通過(guò)行使憲法賦予的職權，切實(shí)履行對政府活動(dòng)的監督職責。政治絕不能為迎合一時(shí)的輿論、以博取民心的政策，而陷入維護黨派私利與謀求個(gè)人自保的誤區，更不能因此損害國家利益。
我們需要一個(gè)包含富有使命感的新聞界在內的健康的言論空間。在上次大戰中，媒體曾煽動(dòng)輿論，結果誘導國民走向魯莽的戰爭。因此，絕不能陷入過(guò)度的商業(yè)主義，也絕不允許狹隘的民族主義、歧視與排外主義。
包括安倍前首相失去尊貴生命的事件在內，以暴力踐踏政治、用歧視性言論威脅言論自由表達的行為，都絕不能被容忍。
這一切的基礎是以史為鑒的態(tài)度。具備直視過(guò)去的勇氣和誠實(shí)，以及對他人主張保持謙虛和寬容的真正自由主義，以及健全而有韌性的民主主義，都十分至關(guān)重要。
正如溫斯頓·丘吉爾所洞察的那樣，民主主義絕不是完美的政治形態(tài)，民主主義需要付出成本與時(shí)間，有時(shí)也會(huì )犯錯。
正因為如此，我們必須始終在歷史面前保持謙遜，將教訓深深銘記于心。
在自衛和遏制中保持實(shí)力組織極為重要。我無(wú)法站在否定遏制論的立場(chǎng)上。在當前的安全保障環(huán)境下，這是推行負責任的安全保障政策必須面對的現實(shí)。
與此同時(shí)，若一個(gè)國家擁有無(wú)可匹敵力量的實(shí)力組織如果超越民主統治而暴走，民主主義可能會(huì )成為一瞬崩潰的脆弱的東西。另一方面，身為文官的政治家也并非不會(huì )判斷失誤、貿然將國家推向戰爭。文民統制以及適當的軍政關(guān)系的必要性和重要性怎么強調也不為過(guò)。政府、議會(huì )、實(shí)力組織、媒體，都必須始終認識到這一點(diǎn)。
齋藤隆夫議員曾在反軍演說(shuō)中指出，世界歷史就是一部戰爭的歷史，其本質(zhì)并非正義戰勝邪惡，而是強者征服弱者。絕不能無(wú)視這一事實(shí)，借“圣戰”的美名誤導國家百年大計，應推行基于現實(shí)主義的政策的重要性。但是他最終被眾議院除名。
在第二年的眾議院防空法委員會(huì )上，陸軍省認為空襲時(shí)允許市民避難，會(huì )瓦解民眾堅持作戰的意志，否定了這一點(diǎn)。
盡管這些都是遙遠過(guò)去的事件，卻充分傳遞了議會(huì )放棄職責、唯精神主義論盛行以及輕視生命與人權的可怕后果。如果我們不能正視歷史，就無(wú)法開(kāi)拓光明的未來(lái)。當前，我國正處于二戰后最為嚴峻復雜的安全保障環(huán)境中，必須重新認識到學(xué)習歷史、以史為鑒的重要性。
現在，親身經(jīng)歷過(guò)戰爭的人數在逐年減少，戰爭記憶面臨著(zhù)不斷風(fēng)化的擔憂(yōu)。正因如此，我相信包括年輕一代在內的每一位國民，積極思考上一次大戰與和平的意義，并將這份思考活用于未來(lái)，只有通過(guò)這樣的努力，作為和平國家的根基定能得到進(jìn)一步強化鞏固。
我將與全體國民一道，基于上次大戰的各種教訓，為確保不再發(fā)生那樣的慘禍，盡自己最大的努力！
令和7年10月10日
內閣總理大臣
石破茂
(責任編輯：娛樂(lè ))
