14日傍晚六點(diǎn)，天價(jià)開(kāi)鎖師傅到達現場(chǎng)。學(xué)生細據小聶描述，遭遇師傅先用卡片嘗試開(kāi)門(mén)，開(kāi)鎖開(kāi)鎖開(kāi)隨后表示無(wú)法打開(kāi)，時(shí)收說(shuō)過(guò)稱(chēng)其門(mén)鎖為C級鎖，費元費明需強行破拆，求提去找但可能損壞鎖芯和面板。供收小聶詢(xún)問(wèn)是沒(méi)聽(tīng)否需更換零件，得到肯定答復后，警察師傅詢(xún)問(wèn)是天價(jià)否繼續開(kāi)鎖，并稱(chēng)需支付540元。學(xué)生細“我以為這是遭遇包括換零件在內的全部費用?！毙÷櫡Q(chēng)，開(kāi)鎖開(kāi)鎖開(kāi)師傅不久后又稱(chēng)鎖的時(shí)收說(shuō)過(guò)主體也被損壞需要更換，還要再付380元。安裝全部完成后，師傅又提出結算“公司部分費用”600元，以及其個(gè)人的“安裝費、強開(kāi)費”等多項費用，合計1740元。師傅離開(kāi)后又折返，稱(chēng)還需收取“上門(mén)費、技術(shù)費、夜間服務(wù)費”等共計900元。半小時(shí)內，小聶共支付4170元。聶女士還提到，付款后師傅要求她配合錄制一段視頻，證明她“知曉所有費用且無(wú)異議”。

事后投訴，商家辯稱(chēng)系師傅個(gè)人行為

事發(fā)后，小聶通過(guò)12315及美團平臺投訴，但進(jìn)展甚微，“商家如今辯稱(chēng)上門(mén)師傅并非他們的員工，他們只是給師傅提供一個(gè)信息，收取信息費，其余屬師傅個(gè)人行為，讓我直接和師傅對接，想撇清關(guān)系?！甭櫯糠Q(chēng)，目前經(jīng)溝通商家只同意退還1000元，并表示可以更換一個(gè)更高價(jià)值的門(mén)鎖。

對于這一處理結果小聶并不接受，小聶坦言這是她租的房子“他說(shuō)我的是C級鎖只能強拆，同時(shí)聲稱(chēng)給換的也是C級鎖，有熱心從業(yè)人員告知，更換后的鎖只是普通B級鎖?！?/p>

對于這一說(shuō)法，大皖新聞?dòng)浾邅?lái)到合肥東至南路的一家線(xiàn)下?lián)Q鎖門(mén)店進(jìn)行咨詢(xún)，該店員明確表示，“是B級鎖，而且是最普通、基礎的那種?！?/p>

小聶更換后的新門(mén)鎖。

11月18日下午，大皖新聞?dòng)浾吲c小聶聯(lián)系的平臺商家取得聯(lián)系，對方承認開(kāi)鎖師傅是外包的。就小聶反映的問(wèn)題，該商家則表示“具體上門(mén)是師傅的個(gè)人行為，但我們也在積極配合客戶(hù)去處理?！彪S后，大皖新聞?dòng)浾叨啻螕艽蜷_(kāi)鎖師傅的電話(huà)，但始終無(wú)人接聽(tīng)。

主管部門(mén)回應：將按流程處理

記者又聯(lián)系了三里街市監部門(mén)了解調查進(jìn)展。一位工作人員表示，需要核實(shí)記者反映的相關(guān)情況，并表示“如果平臺有分配過(guò)來(lái)相關(guān)投訴件，肯定會(huì )按照工作流程在規定期限內進(jìn)行處理?！?/p>

最新評論