a级网站,国产亚洲综合,亚洲资源网站,亚洲综合资源,亚洲成人免费在线,成人午夜性a一级毛片美女,a级毛片网

　　界面新聞?dòng)浾?| 張曉云

　　近日，租牛騙貸吉林省長(cháng)春市中級人民法院公布的連環(huán)狼兩一則刑事裁定書(shū)，揭開(kāi)了一起涉案金額超2000萬(wàn)元的套男套白“租牛-抵押-再租?！毖h(huán)騙貸案細節。

　　劉某通過(guò)頂名貸款、空手虛假合同等手段連環(huán)詐騙，行何銀行內部人員更涉嫌收受“好處費”為審批“開(kāi)綠燈”，被騙最終劉某獲刑13年，超千但兩家受害銀行的租牛騙貸千萬(wàn)元損失仍面臨難以追回的困境。

　　本案是連環(huán)狼兩一起犯罪分子利用法律與制度漏洞、披著(zhù)農業(yè)經(jīng)營(yíng)外衣實(shí)施的套男套白金融詐騙犯罪。上海國獅律師事務(wù)所江朵律師在接受界面新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，空手從法律視角看，行何該案不僅涉及貸款詐騙罪與騙取貸款罪的被騙法律適用爭議，更暴露出金融機構風(fēng)控失靈、超千生物資產(chǎn)抵押監管缺位等深層次問(wèn)題。租牛騙貸

　　四川方策律師事務(wù)所郭剛律師向界面界面新聞表示，銀行工作人員若因嚴重不負責任，未履行或未正確履行風(fēng)控義務(wù)，導致發(fā)生貸款損失，可能構成違法發(fā)放貸款罪，需承擔相應的刑事責任。

　　空手套白狼的連環(huán)騙局

　　案件顯示，2022年6月，自身不符合貸款條件的劉某將目標瞄準涉農貸款業(yè)務(wù)，設計了“空手套白狼”的騙貸方案。

　　劉某先從別處租來(lái)297頭活牛，隨后找到任某充當名義借款人，以這些“借來(lái)的?！弊鳛榈盅何?，向公主嶺華興村鎮銀行申請貸款。由于銀行未核實(shí)牛的產(chǎn)權歸屬，400萬(wàn)元貸款順利發(fā)放。

　　貸款到賬后，劉某并未按約定用于農業(yè)生產(chǎn)，而是將大部分資金用于償還個(gè)人舊債，剩余款項則被用來(lái)從內蒙古等地租賃更多活牛，為下一輪騙貸做準備。

　　僅僅兩個(gè)月后的2022年8月，他故技重施，再次以任某名義，用新租來(lái)的牛向該村鎮銀行申請貸款，又成功騙取500萬(wàn)元。

　　此次劉某不僅繼續挪用資金還債，還偷偷賣(mài)掉部分抵押牛填補窟窿，直至貸款到期，銀行才發(fā)現抵押物已不翼而飛。

　　在公主嶺華興村鎮銀行的債務(wù)尚未清償的情況下，劉某又將目標轉向吉林另一家銀行——吉林銀行長(cháng)春公主嶺支公司（下稱(chēng)“吉林銀行”）。

　　2022年12月至2023年11月間，劉某先后以徐某及其子的名義，使用虛假購牛合同和活體牛抵押方式，分兩次從吉林銀行騙走300萬(wàn)元和280萬(wàn)元。同樣的套路導致貸款到期后分文未還，抵押牛也被私自出售。

　　更值得關(guān)注的是，劉某還曾于2022年4月幫助朋友郭某，以虛構購牛合同、借用490頭牛抵押的方式，向吉林銀行貸款650萬(wàn)元。期間，還負責幫助郭某聯(lián)系銀行辦理手續、給銀行工作人員好處費。最終因經(jīng)營(yíng)不善和私自售牛導致貸款無(wú)法歸還。

　　數罪并罰獲刑13年

　　隨著(zhù)貸款到期無(wú)法收回，兩家銀行在多次催收無(wú)果后報警，劉某的騙局于2024年3月敗露，其當月因涉嫌貸款詐騙罪被刑事拘留，4月被正式逮捕。

　　長(cháng)春市中級人民法院審理查明，劉某在系列行為中同時(shí)構成兩項罪名：其一，以非法占有為目的，詐騙銀行貸款且數額特別巨大，構成貸款詐騙罪；其二，幫助他人以虛假材料騙取貸款并造成特別重大損失，構成騙取貸款罪。

　　同時(shí)，法院認定李某、任某、徐某三人構成共同犯罪。其中李某負責準備貸款材料、辦理手續并提供虛假合同，任某和徐某則充當名義借款人，虛構貸款使用人事實(shí)，三人行為均構成騙取貸款罪。

　　最終，法院作出一審判決并經(jīng)二審維持：劉某犯貸款詐騙罪判處有期徒刑11年罰金20萬(wàn)元，犯騙取貸款罪判處有期徒刑3年6個(gè)月罰金10萬(wàn)元，數罪并罰決定執行有期徒刑13年，罰金共計30萬(wàn)元。李某、任某、徐某分別被判處2年10個(gè)月、2年7個(gè)月、1年9個(gè)月有期徒刑，并處罰金2.5萬(wàn)至5萬(wàn)元不等。

　　在退賠方面，法院判決劉某向公主嶺華興村鎮銀行退賠827.75萬(wàn)元（案發(fā)前僅歸還本息72.25萬(wàn)元），向吉林銀行退賠489.94萬(wàn)元（案發(fā)前僅歸還本息10.06萬(wàn)元），李某、任某、徐某分別承擔相應連帶退賠責任。

　　銀行風(fēng)控引深思

　　盡管司法機關(guān)作出了有罪判決，但兩家銀行合計超千萬(wàn)元的未償損失仍面臨回收難題。

　　蘇商銀行特約研究員武澤偉向界面新聞指出，此案暴露出銀行風(fēng)控體系多個(gè)關(guān)鍵漏洞，存在顯著(zhù)改進(jìn)空間。

　　首先，貸前調查存在嚴重缺失，未能有效核實(shí)抵押物（活牛）的真實(shí)權屬情況，僅依賴(lài)表面材料即認可抵押資產(chǎn)，反映出對動(dòng)產(chǎn)抵押的產(chǎn)權審核機制不健全。

　　其次，資金流向監控形同虛設，貸款發(fā)放后未對用途進(jìn)行有效跟蹤與管理，導致資金被挪用償還舊債或用于新一輪騙貸，未能發(fā)揮受托支付和貸后監督的預警作用。

　　此外，銀行在客戶(hù)準入和業(yè)務(wù)審核中過(guò)度依賴(lài)形式審查，未對借款人經(jīng)營(yíng)背景、交易真實(shí)性及還款能力進(jìn)行交叉驗證，尤其在涉農貸款等高風(fēng)險場(chǎng)景中缺乏差異化風(fēng)控措施。

　　最后，抵押物動(dòng)態(tài)管理機制缺位，未能對活牛類(lèi)生物資產(chǎn)實(shí)施定期盤(pán)查或監管，致使抵押物在貸款期間被非法處置而未能及時(shí)發(fā)現。

　　武澤偉表示，整體來(lái)看，銀行應從強化貸前盡調、構建全流程資金監控機制、完善動(dòng)產(chǎn)抵押登記與動(dòng)態(tài)管理等方面系統提升風(fēng)控能力，尤其在細分業(yè)務(wù)領(lǐng)域應建立與其風(fēng)險特征相匹配的穿透式管理體系。

　　郭剛向界面新聞指出，劉某構成貸款詐騙罪和騙取貸款罪固然有其主觀(guān)惡意，但客觀(guān)上銀行未盡到風(fēng)控義務(wù)也是原因之一。銀行的風(fēng)控義務(wù)主要體現在貸前審查義務(wù)、貸中審核義務(wù)和貸后管理義務(wù)，劉某用借來(lái)的牛貸款成功，說(shuō)明了銀行貸前審查義務(wù)的缺失，而且貸中也未盡到審核義務(wù)，至于催收則屬于貸后管理義務(wù)的范圍。

　　江朵向界面新聞表示，本案中，活牛屬于生物性資產(chǎn)，這類(lèi)資產(chǎn)的特點(diǎn)是流動(dòng)性強、易死亡、難估值、難監管等特點(diǎn)，一旦用作貸款抵押，在沒(méi)有完善的第三方監管、保險機制和權屬登記系統的情況下，極易被不法分子利用。而目前我國對生物資產(chǎn)抵押的登記、評估、監管等尚缺乏統一、強制性的法律規定，這也是本案詐騙手法得以實(shí)施的重要原因。要防范此種犯罪手法的再次發(fā)生，針對此類(lèi)資產(chǎn)金融機構必須要有新的手段進(jìn)行監管，才能有效規避抵押物滅失等風(fēng)險。

　　值得注意的是，案件還牽扯出銀行內部人員收受好處費為審批“開(kāi)綠燈” 的問(wèn)題，進(jìn)一步凸顯部分金融機構內控機制的漏洞。當前，隨著(zhù)普惠金融支持力度加大，活體抵押等創(chuàng )新融資方式日益普及，此類(lèi)案件為行業(yè)敲響警鐘。

　　郭剛表示，雖然銀行是否盡到合理的風(fēng)控義務(wù)，通常不直接影響貸款詐騙罪或騙取貸款罪的成立，但在量刑時(shí)，如果銀行存在明顯過(guò)錯（如明知材料虛假仍放貸），可能會(huì )作為對行為人從輕處罰的酌定情節，只不過(guò)損失已經(jīng)實(shí)際造成，民事上銀行可能需要自行承擔部分或全部損失。

　　國家金融監督管理總局此前已在《關(guān)于扎實(shí)做好2025年 “三農” 金融工作的通知》中明確要求，健全涉農信貸風(fēng)險監測、防范和處置的長(cháng)效機制，發(fā)揮信息技術(shù)優(yōu)勢，加強貸前審查和貸后管理，防止因風(fēng)控缺位引發(fā)金融風(fēng)險。