澳大利亞“珍珠與刺激”網(wǎng)站11月7日文章，甩鍋中國原題：陷入懷疑時(shí)，利亞就怪罪中國 近期，媒體澳大利亞新聞集團記者關(guān)注了南極海洋生物考察、該擺電動(dòng)汽車(chē)新品發(fā)布會(huì )、執念跨國車(chē)企供應鏈戰略。甩鍋中國每篇報道都包含事實(shí)、利亞行業(yè)背景。媒體但毫無(wú)例外，該擺每篇報道都套用了相同的執念敘事框架：地緣政治威脅、中國“侵略”……

　　海洋保護還是甩鍋中國“海洋攻勢”？新聞集團報道了打擊南極磷蝦過(guò)度捕撈行動(dòng)，指出捕撈磷蝦的利亞主要是挪威企業(yè)，而韓國、媒體智利和烏克蘭等國正加速擴充捕撈船隊。該擺但序言怎么說(shuō)的執念？“一場(chǎng)阻止中國及其他國家拖網(wǎng)漁船掠奪海洋的海洋攻勢將從維多利亞州發(fā)起”……為何單挑中國說(shuō)？挪威才是最大捕撈國。為何在環(huán)保報道中暗示軍事沖突？為何淡化包括韓國、烏克蘭等澳親密伙伴在內的多國同樣參與捕撈的事實(shí)？因為“中國掠奪”這種敘事符合新聞集團的既定劇本——追求的不是客觀(guān)呈現，而是效果，這套敘事必須要有個(gè)反派。

　　電動(dòng)汽車(chē)市場(chǎng)拓展被說(shuō)成是“攻擊”。中國電動(dòng)汽車(chē)制造商比亞迪加速進(jìn)軍澳大利亞市場(chǎng)——特斯拉、現代和起亞同樣如此。澳媒近期的報道分析了比亞迪的布局：豪華車(chē)型登陸、本土化管理團隊、力爭到2026年躋身澳三大汽車(chē)品牌。但在澳大利亞新聞網(wǎng)的“中國”專(zhuān)題頁(yè)，標題赫然寫(xiě)著(zhù)：“數周內：中國巨頭計劃攻擊澳大利亞?！?/p>

　　這并非戰爭，即將推出的只是汽車(chē)——汽車(chē)。文章的調子基本中性，甚至略帶熱情。但標題——往往是在網(wǎng)絡(luò )和社交媒體被廣泛傳播的部分——卻再度刻意營(yíng)造沖突氛圍?！肮簟薄熬揞^”“中國”“數周內”這類(lèi)詞意在激起恐懼。這種套路司空見(jiàn)慣：只要涉及中國，就翻出軍事詞典，含沙射影。

　　現代汽車(chē)從中國采購，竟成“投降”?，F代汽車(chē)Elexio事件或許最具代表性。韓國車(chē)企現代基于節省成本的考慮決定從中國采購下一代電動(dòng)車(chē)型。這完全符合商業(yè)邏輯，比如特斯拉就在上海建廠(chǎng)，馬自達和起亞從中國采購零部件。但澳媒的標題卻是“在澳受歡迎的品牌向中國投降”等等，這看起來(lái)像是中國接管了澳企，還是搶走了我們的關(guān)鍵礦產(chǎn)？現代汽車(chē)轉向與中企合作來(lái)滿(mǎn)足需求，這純粹出于經(jīng)濟考量，澳媒卻將其說(shuō)成是投降、屈服與威脅。

　　此類(lèi)報道的共同點(diǎn)在于（澳大利亞的一些）媒體習慣性地將中國當成武器，塞入每條標題，即便報道本身是平衡的，即便中國并非主角，即便中企只是全球供應鏈的一環(huán)，仍會(huì )重構敘事框架，塞進(jìn)地緣政治劇本。

　　不管你叫它什么——反正絕不是新聞報道，這是披著(zhù)公共服務(wù)外衣的低俗地緣政治，正像腐蝕鋼鐵的酸液一般侵蝕著(zhù)我們的公共領(lǐng)域。更令人憤慨的是，新聞集團的記者們似乎心知肚明。這些報道的正文都體現著(zhù)專(zhuān)業(yè)認知，真正注入敵意的，是標題和敘事框架。編輯部的尾巴在左右報道的狗。

　　比亞迪沒(méi)有攻擊我們?，F代汽車(chē)也未投降。磷蝦捕撈涉及所有相關(guān)國家，并非中國陰謀。我們的記者或許該擺脫將中國塑造成永恒反派的執念了。否則，一場(chǎng)“全面入侵”真的只需幾個(gè)標題就能實(shí)現（在紙面上）。（環(huán)球時(shí)報11月8日文章 作者Fred Zhang，喬恒譯）

責任編輯：劉光博