a级网站,国产亚洲综合,亚洲资源网站,亚洲综合资源,亚洲成人免费在线,成人午夜性a一级毛片美女,a级毛片网

羅永浩怒懟西貝預制菜事件的輿情分析報告

發(fā)布時(shí)間：2025-12-01 08:16:38 來(lái)源：素昧平生網(wǎng) 作者：探索

一、羅永輿情概述

近日，浩怒羅永浩與西貝創(chuàng )始人賈國龍因“預制菜”爭議不斷升級。懟西的輿9月10日，貝預羅永浩微博吐槽西貝莜面村“幾乎全是制菜預制菜且價(jià)格貴”，稱(chēng)體驗“惡心”，事件引發(fā)輿論熱議。情分

9月11日，析報西貝創(chuàng )始人賈國龍召開(kāi)媒體會(huì )強硬回應，羅永否認使用預制菜，浩怒稱(chēng)“100%無(wú)預制菜”，懟西的輿并宣布起訴羅永浩。貝預

9月12日，制菜羅永浩懸賞10萬(wàn)元征集西貝預制菜證據，事件并呼吁立法強制標注；西貝開(kāi)放全國370家門(mén)店后廚，情分推出“羅永浩菜單”承諾“不好吃不要錢(qián)”。網(wǎng)友曝光疑似西貝中央廚房預制包裝照片，羅永浩在直播中質(zhì)疑西貝自證真實(shí)性，雙方隔空對峙加劇。

9月12日下午，@西貝XIBEI官方微博發(fā)布《西貝全體伙伴致顧客的一封信》，信中稱(chēng)，作為有影響力的公眾人物，羅永浩對西貝的不實(shí)指責及不當用語(yǔ)，西貝堅決反對，絕不姑息。隨后記者實(shí)探發(fā)現中央廚房配送的冷凍鱸魚(yú)、濃縮雞湯料包，甚至員工用漏勺通下水道，同時(shí)西貝堅持“中央廚房半成品非預制菜”，消費者認定“非現場(chǎng)制作即預制”。

9月15日，西貝發(fā)布致歉信稱(chēng)，將盡可能把中央廚房前置加工工藝調整到門(mén)店現場(chǎng)加工，并承諾10月1日前，西貝全國門(mén)店會(huì )陸續完成相關(guān)調整。羅永浩的質(zhì)疑推動(dòng)公眾對餐飲透明度的關(guān)注，加速行業(yè)對預制菜定義、標簽標注及消費者知情權的討論。

輿情傳播趨勢圖

二、傳播情況

自9月10日00時(shí)至16日09時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)上共監測到相關(guān)輿情6465193條。其中短視頻聲量最大，為2651523條，其次是網(wǎng)媒，為2253182條。該事件負面輿情占比為9.7%，正面輿情占比為0.73%。全網(wǎng)聲量最高峰出現在2025年9月15日，共產(chǎn)生2144814篇相關(guān)信息，“羅永浩決定放棄追究西貝”“西貝致歉”等話(huà)題貢獻主要熱度。

輿情傳播趨勢圖

從輿情傳播趨勢圖來(lái)看，相關(guān)信息于9月10日16時(shí)開(kāi)始出現，羅永浩發(fā)微博曝光成為事件發(fā)生起點(diǎn)。隨后媒體陸續進(jìn)場(chǎng)報道推動(dòng)輿情熱度迅速升溫。11日20時(shí)，羅永浩再度發(fā)博質(zhì)疑，觸發(fā)網(wǎng)媒、微博等平臺密集報道，輿情熱度首現峰值。西貝回應“預制菜是行業(yè)通用模式”、羅永浩開(kāi)啟“網(wǎng)絡(luò )懸賞征集線(xiàn)索”使沖突白熱化，疊加社交平臺熱搜助推，輿情于9月15日左右達到總峰值，微博、網(wǎng)媒等分項數據齊漲，形成輿情最高峰。

社交平臺上，有關(guān)“西貝預制菜爭議”相關(guān)話(huà)題批量登上熱搜。據監測，共形成442個(gè)相關(guān)熱搜榜單，包含新浪微博、快手、搜狐新聞、百度、今日頭條、知乎、抖音、小紅書(shū)、騰訊導航、百度貼吧等多個(gè)平臺。微博話(huà)題#西貝道歉#累計閱讀超3.0億次，登上熱搜第一。

輿情峰值后，媒體對西貝門(mén)店的實(shí)地探訪(fǎng)持續輸出新信息，輿情熱度有波動(dòng)。公眾對“預制菜行業(yè)透明度”“餐飲企業(yè)品控規范”的討論從單一事件延伸至行業(yè)共性問(wèn)題，既體現輿論對餐飲消費透明度的關(guān)注，也暴露預制菜行業(yè)規范空白引發(fā)的公眾焦慮。

三、媒體關(guān)注

（一）強調信息透明與消費者知情權

多數媒體指出，爭議的一大核心在于消費者是否有權知曉菜品是否為預制菜。羅永浩的吐槽和后續行動(dòng)，反映了部分消費者對餐飲透明度的強烈需求。齊魯晚報表示，矛盾的焦點(diǎn)不在于預制菜是否安全、好吃，而在于價(jià)值與價(jià)格的嚴重不匹配。自己被剝奪了為“手藝”和“體驗”付費的權利，餐廳的品牌承諾與其實(shí)際運營(yíng)模式之間，出現了巨大的鴻溝。人民日報表示，最令消費者難以接受的，是部分商家打著(zhù)現做現炒的幌子，卻是“微波爐廚房”。以預制代替現做，卻按照現做現炒的價(jià)格收取費用，侵害消費者權益?！敝星嘣u論表示，事實(shí)上，消費者并不是不能接受預制餐品，只是對一些商家諱莫如深，有意強調“現做”而遮掩預制部分的文字游戲感到不滿(mǎn)。當消費者懵懵懂懂，只能依照生活經(jīng)驗猜測哪些菜品、哪些流程屬于預制時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生知情權和選擇權沒(méi)有被充分尊重的負面感受。

（二）厘清預制菜定義與標準邊界

多數媒體也指出，通過(guò)政策解讀明確預制菜邊界，區分中央廚房配送與工業(yè)化預制菜，回應羅永浩與西貝對“預制菜”定義的爭議，為公眾提供權威依據。央視新聞表示，中央廚房制作的菜肴，不納入預制菜范圍。人民日報表示，部分小規模餐飲企業(yè)食品安全難以保障，透支公眾對于預制菜的信任。在日常生活中，時(shí)?？梢砸?jiàn)到加熱預制菜包以供外賣(mài)的新聞，這類(lèi)加工點(diǎn)的衛生環(huán)境往往不佳，造成在部分消費者心目中“預制菜”就是“劣質(zhì)菜”的印象。人民微評表示，關(guān)于預制菜，信息需要更加透明，讓消費者主動(dòng)選擇。預制菜的真正挑戰不在于技術(shù)層面，而在于如何建立起消費者的信任紐帶。餐飲業(yè)發(fā)展，終究要服務(wù)于人。餐飲業(yè)發(fā)展，既要追求高效便捷，更要滿(mǎn)足公眾吃得安心、吃得明白的剛需。

（三）呼吁行業(yè)規范發(fā)展

部分媒體認為呼應政策導向，反映了社會(huì )關(guān)切，共同推動(dòng)預制菜爭議從情緒對抗轉向制度性解決。人民日報表示，關(guān)于預制菜，信息需要更加透明，讓消費者主動(dòng)選擇。預制菜的真正挑戰不在于技術(shù)層面，而在于如何建立起消費者的信任紐帶。餐飲業(yè)發(fā)展，終究要服務(wù)于人。餐飲業(yè)發(fā)展，既要追求高效便捷，更要滿(mǎn)足公眾吃得安心、吃得明白的剛需。這場(chǎng)討論，要走向理性和建設性：以治理優(yōu)化預制菜發(fā)展環(huán)境，推動(dòng)企業(yè)行為規范與消費者的知情選擇。贏(yíng)取公眾信賴(lài)，行業(yè)發(fā)展才能有美好未來(lái)。新華社表示，標準化、透明化、創(chuàng )新化是產(chǎn)業(yè)未來(lái)。央廣網(wǎng)表示，預制菜國標草案加速推進(jìn)，預示行業(yè)將進(jìn)入規范階段，通過(guò)法規約束企業(yè)行為，穩定市場(chǎng)預期。

四、網(wǎng)民觀(guān)點(diǎn)

（一）對預制菜定義模糊，發(fā)表疑問(wèn)

大多數網(wǎng)民不了解對于預制菜的定義具體包括幾方面，有網(wǎng)民認為市面上流動(dòng)的大部分餐品都為預制菜，還有網(wǎng)民則對此存疑。如今日頭條用戶(hù)@用戶(hù)9053126026264“有防腐劑的就是預制菜”今日頭條用戶(hù)@Oo清影悠然oO“預制菜不就是罐頭嗎？中國飯店做的是幾千年中國烹飪精華，怎么能賣(mài)罐頭？那東西應該放超市去，作為方便食品，或者賑災應急食品?！眀ilibili用戶(hù)@洛圣都魔術(shù)師“：什么叫預制菜？“預先幾個(gè)月制作的菜”叫預制菜。和我說(shuō)法律法規？你賣(mài)我之前怎么不和我說(shuō)呢？錢(qián)給少了可以理解，幾乎沒(méi)人罵蜜雪冰城的隔夜檸檬。關(guān)鍵消費者沒(méi)少給??！哪怕沒(méi)有老羅，知道真相后，我也不會(huì )去了。還用轉基因大豆油呢”新浪微博@用戶(hù)7904769400“：預制菜怎么了？麥當勞不一樣預制加熱品質(zhì)過(guò)百年？現在一個(gè)網(wǎng)紅掙了過(guò)萬(wàn)人的錢(qián)，一個(gè)企業(yè)養著(zhù)多少員工，個(gè)人凌駕社會(huì )百業(yè)的網(wǎng)絡(luò )平臺就該取消！企業(yè)蓬勃才是長(cháng)期穩定社會(huì )發(fā)展經(jīng)濟的關(guān)鍵”

（二）質(zhì)疑西貝使用預制菜及相關(guān)問(wèn)題

部分網(wǎng)民吐槽西貝預制菜及調味產(chǎn)品使用問(wèn)題，認為不應欺瞞顧客，同時(shí)對致歉信中日期問(wèn)題表示疑問(wèn)。網(wǎng)易號用戶(hù)@不知心疼思聰的“預制菜就算了 還特碼搞轉基因油”羅永浩正面回應致歉信稱(chēng)“顧客虐你什么了？顧客都被你們打成網(wǎng)絡(luò )黑社會(huì )了，誰(shuí)虐誰(shuí)呢？百分之百沒(méi)有預制菜的虛假承諾呢？拿預制菜假裝不是預制菜帶來(lái)的稅率差異呢，要不要給公眾攤開(kāi)講講？10月1號開(kāi)始替換，所以你10月1號前還要繼續賣(mài)是嗎？加了很多科技狠活兒腥氣撲鼻的海鱸魚(yú)呢”騰訊新聞?dòng)脩?hù)@卑鄙老人“百分之百沒(méi)有預制菜的虛假承諾呢？拿預制菜假裝不是預制菜的稅率差異呢，要不要給公眾攤開(kāi)講講？10月1號開(kāi)始替換，所以你10月1號前還要繼續賣(mài)剩菜是嗎？”

（三）認為西貝致歉態(tài)度不佳

部分網(wǎng)民表達了對西貝致歉信內容的不滿(mǎn)，認為西貝敷衍了事且從信中完全感受不到對消費者的歉意和對自身行為的反思。今日頭條用戶(hù)@坦蕩的晚風(fēng)Zzz“我覺(jué)得賈國龍沒(méi)腦子??！道歉也不誠懇?！倍兑粲脩?hù)@X??“一點(diǎn)誠意都沒(méi)有，根本不承認用了預制菜，堅決不原諒，那一千多萬(wàn)兒童沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法嗎？給他們道歉了嗎？”今日頭條用戶(hù)@ZWAIT“了解一下事情的原委吧 本來(lái)羅永浩已經(jīng)發(fā)微博說(shuō)就到此為止咯 不再扯那么多了 結果西貝老板發(fā)布的致歉信 一點(diǎn)誠意都沒(méi)有 還扯上胖東來(lái)?yè)螆?chǎng)面 然后還說(shuō)羅永浩網(wǎng)絡(luò )黑社會(huì )，前幾天還說(shuō)西貝廚房透明化 今天又改口說(shuō)暫停了 各種自打臉”

五、風(fēng)險研判

（一）公眾對西貝品牌信任度可能持續下滑，需警惕品牌形象受損與消費者流失風(fēng)險

羅永浩作為具有廣泛影響力的公眾人物，其公開(kāi)懸賞征集西貝預制菜的負面信息，極易引發(fā)公眾對西貝產(chǎn)品質(zhì)量、食品安全、誠信經(jīng)營(yíng)等方面的質(zhì)疑。西貝雖承諾整改，但消費者對“透明度”的要求未被滿(mǎn)足，道歉信中“非轉基因大豆油”“縮短保質(zhì)期”等承諾缺乏具體執行標準，若整改流于形式，將加劇消費者對品牌的不信任，導致長(cháng)期客流失。

（二）懸賞行為可能引發(fā)輿論對立與情緒化傳播，需防范輿情擴散與失控

西貝在9月15日的致歉信中表示，承諾將中央廚房預加工調整為門(mén)店現做，但現做模式需增加30%人工成本，如現切羊肉串、現炒牛肉醬等菜品。如今輿論風(fēng)波下，深圳門(mén)店已出現客流量銳減30%，若整改后定價(jià)未調整，可能進(jìn)一步擠壓利潤空間。由此成本上升疊加營(yíng)收下滑，可能影響企業(yè)現金流，甚至導致部分門(mén)店關(guān)閉。

（三）預制菜行業(yè)整體聲譽(yù)可能受到牽連，需警惕行業(yè)性信任危機

該事件不僅針對西貝，也可能引發(fā)公眾對預制菜行業(yè)整體的質(zhì)疑，如添加劑使用、保質(zhì)期真實(shí)性、營(yíng)養流失等問(wèn)題。若輿情持續發(fā)酵，可能波及其他預制菜品牌，甚至引發(fā)監管部門(mén)的介入與行業(yè)整頓，對預制菜市場(chǎng)發(fā)展造成不利影響。

（四）西貝菜品證明與法律訴訟

西貝就此事已經(jīng)致歉，但賈國龍曾揚言起訴羅永浩，若西貝實(shí)際使用預制菜卻未明示，可能構成《中華人民共和國消費者權益保護法》中的虛假宣傳，面臨最高10萬(wàn)元罰款。羅永浩使用“惡心”等情緒化詞匯可能被認定為名譽(yù)侵權，但西貝若無(wú)法證明菜品符合國標定義，即中央廚房預加工不等于預制菜，則可能敗訴。法律糾紛可能進(jìn)一步損害品牌形象，且訴訟結果可能成為行業(yè)判例，影響其他餐飲企業(yè)。

（五）監管政策出臺與行業(yè)應對

目前，國家衛生健康委主導的《預制菜食品安全國家標準》草案即將出臺，要求強制披露預制菜使用情況。西貝當前整改措施，符合行業(yè)透明度標準，若未達到新標準，可能面臨處罰。此外，行業(yè)政策的收緊可能倒逼企業(yè)轉型，但缺乏透明化能力的企業(yè)將被淘汰，行業(yè)洗牌加速。

六、輿情總結

羅永浩通過(guò)社交媒體公開(kāi)懸賞十萬(wàn)元征集西貝預制菜存在的質(zhì)量問(wèn)題，該事件經(jīng)其個(gè)人賬號發(fā)布后迅速引發(fā)廣泛關(guān)注與熱議。輿論焦點(diǎn)主要集中在西貝預制菜的產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)誠信、行業(yè)監管以及公眾人物維權行為的正當性等核心議題上。一方面，部分網(wǎng)民支持羅永浩的舉動(dòng)，認為其通過(guò)輿論監督推動(dòng)企業(yè)重視食品安全，是對消費者權益的保護；另一方面，“預制菜”定義具有模糊性，西貝強調中央廚房預加工合規，而公眾將預加工等同于預制菜。該事件涉及法律、行業(yè)標準、消費者權益等多維度問(wèn)題，推動(dòng)行業(yè)反思與監管關(guān)注。

輿論敏感性在于國標與公眾認知存在鴻溝，消費者普遍認為非現場(chǎng)烹飪即預制菜，而企業(yè)以“預加工工藝”合規自辯，加劇信任危機；同時(shí)羅永浩作為意見(jiàn)領(lǐng)袖的批評，疊加消費者對“高價(jià)預制菜”的普遍不滿(mǎn)，易引發(fā)情緒化對立；以及餐飲工業(yè)化降本與消費者追求“現做體驗”的矛盾，觸及行業(yè)生存與轉型痛點(diǎn)。

事件本質(zhì)是餐飲工業(yè)化與傳統餐飲體驗的碰撞。唯有以透明化重建信任，以標準化規范行業(yè)，方能實(shí)現消費者、企業(yè)與監管的多方共贏(yíng)。

未來(lái)，輿論將持續關(guān)注以下方向：一是預制菜標準落地問(wèn)題，國標如何細化定義、強制標簽標注及違規處罰機制；二是餐飲企業(yè)能否通過(guò)供應鏈溯源、后廚直播等技術(shù)創(chuàng )新實(shí)現“透明廚房”；三是平臺是否上線(xiàn)預制菜篩選功能，消費者能否便捷識別菜品制作方式；四是預制菜產(chǎn)業(yè)如何在效率與品質(zhì)間平衡，避免“劣幣驅逐良幣”。（來(lái)源：本文數據來(lái)源：智慧星光輿情監測中心）

相關(guān)文章