【導讀】中山證券在30%范圍內與北極皓天承擔連帶賠償責任

中國基金報記者 孫越

一場(chǎng)因“空殼公司”違規發(fā)行私募債引發(fā)的空殼公司糾紛，在歷經(jīng)多年波折后，發(fā)行終審判決終于出爐。億元

10日23日晚間，私募錦龍股份發(fā)布控股子公司訴訟事項進(jìn)展公告，債案終審其控股子公司中山證券與中金創(chuàng )新、判決北極皓天等主體的落地證券欺詐責任糾紛案迎來(lái)終審，中山證券在30%范圍內與北極皓天承擔連帶賠償責任?？諝す?/p>

案件審理“一波三折”

中山證券上訴請求部分成立

回溯案件源頭，發(fā)行這場(chǎng)糾紛的億元起點(diǎn)要從2013年的一筆私募債說(shuō)起。

2013年3月，私募北極皓天公司在無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)、債案終審納稅額為零的判決情況下，“騙取”上交所發(fā)行中小企業(yè)私募債券的落地備案，金額為1億元，空殼公司債券期限為3年期，由中山證券擔任私募債券的承銷(xiāo)商。但“空殼”的隱患終究無(wú)法掩蓋，作為后期介入的投資者，中金創(chuàng )新因北極皓天公司的債券違約遭受損失，于2018年將北極皓天公司、中山證券等以證券欺詐責任糾紛告上法庭。

此后的審理過(guò)程堪稱(chēng)“一波三折”：2021年，南京市中級人民法院作出一審判決，判令北極皓天公司向中金創(chuàng )新賠償3294萬(wàn)元違約損失及按年利率11%計算的利息，判令中山證券等對前述賠償債務(wù)承擔連帶責任。

二審出現“反轉”：中山證券因不服該案判決，向江蘇省高級人民法院提起上訴。二審法院作出裁定，駁回中金創(chuàng )新公司的起訴。同時(shí)，根據法院的裁定，中山證券對截至2021年12月31日已計提的預計負債5237.55萬(wàn)元予以沖回，計入當期收益。這意味著(zhù)中山證券涉連帶責任被免除。

中金創(chuàng )新向最高人民法院申請再審，本案最終由江蘇高院重新審理，終審判決內容包括五項：一是撤銷(xiāo)江蘇省南京市中級人民法院（2018）蘇01民初507號民事判決；二是確認中金創(chuàng )新對北極皓天享有2700萬(wàn)元債權；三是判令楊佳業(yè)、楊錫倫對判決確認的北極皓天2700萬(wàn)元債務(wù)承擔連帶賠償責任；四是中山證券在30%范圍內與北極皓天承擔連帶賠償責任；五是駁回中金創(chuàng )新的其他訴訟請求。

除了此次中山證券訴訟案的進(jìn)展，錦龍股份在公告中還披露了截至公告日公司及控股子公司累計訴訟、仲裁事項的基本情況。公告顯示，除已披露過(guò)的訴訟、仲裁案件外，公司及控股子公司在連續12個(gè)月內，累計涉及的訴訟、仲裁事項涉案金額合計約為5321.84萬(wàn)元人民幣。

中介機構責任界定再引關(guān)注

欺詐發(fā)行的私募債違約造成的投資者損失，承銷(xiāo)商是否應承擔連帶賠償責任？

此前轟動(dòng)全國的“五洋債案”同樣涉及券商中介機構承擔連帶賠償責任問(wèn)題。該案是全國首例公募債券欺詐發(fā)行民事賠償案，也是全國證券糾紛領(lǐng)域首例證券糾紛適用代表人訴訟制度案，是罕見(jiàn)的訴券商、中介機構承擔連帶責任案。

2021年9月22日，浙江高院對“五洋債”案作出終審判決，即五洋建設董事長(cháng)陳志樟、德邦證券、大信會(huì )計師事務(wù)所承擔投資者債務(wù)本息的連帶賠償責任，錦天城律所和大公國際資信評級有限責任公司分別在5%和10%范圍內承擔上述債務(wù)的連帶賠償責任。

該判例對市場(chǎng)的警示是，中介機構也會(huì )承擔連帶賠償責任，須時(shí)刻勤勉盡責。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌表示，中介機構的職能就在于獨立于發(fā)行人之外，就重大事項向投資者提供獨立、客觀(guān)的信息。如果中介機構未能勤勉盡責而出具了不實(shí)的報告，就會(huì )對投資者形成直接誤導，所以中介機構的不實(shí)報告與受誤導投資者的損失之間存在因果關(guān)系。

“建議投資者盡量避免投資該類(lèi)債券，因為在承銷(xiāo)商的層層包裝之下，看清產(chǎn)品底層資產(chǎn)的成本實(shí)在是太大了，而且產(chǎn)品違約之后的維權道路也極其漫長(cháng)?！苯K神闕律師事務(wù)所律師劉煥玲說(shuō)。

編輯：黃梅

校對：王玥

制作：鹿米

審核：許聞