來(lái)源：中國新聞周刊

　　2024年5月20日晚，女開(kāi)河北26歲女子曹瑩與女性朋友外出就餐，車(chē)撞被丈夫劉華懷疑有其他男性參與，死家生遭到暴力毆打和持刀威脅。暴丈后來(lái)，夫當曹瑩想要駕車(chē)逃離，女開(kāi)被劉華爬上汽車(chē)引擎蓋阻攔。車(chē)撞為了甩開(kāi)對方，死家生曹瑩加速行駛，暴丈最終引發(fā)交通事故并致其死亡。夫當

　　今年3月，女開(kāi)河北石家莊市中級人民法院一審判決，車(chē)撞曹瑩犯故意殺人罪，死家生判處有期徒刑11年。暴丈隨后，夫當曹瑩及其家屬提起上訴，認為她的行為不構成故意殺人罪，而是在被劉華暴力毆打和持刀威脅后作出的正當防衛或緊急避險。

　　10月31日，該案二審開(kāi)庭，當天17時(shí)許，庭審結束，法院未當庭宣判。曹瑩父親向中國新聞周刊表示，女兒多次被劉華家暴，也是一名受害者，“希望法院能公平判決”。

　　案發(fā)前，曹瑩的生活照。圖/受訪(fǎng)者提供

　　妻子被家暴后駕車(chē)逃離，撞死扒車(chē)丈夫

　　1998年生的曹瑩是河北邢臺人。2015年，她經(jīng)人介紹認識了老家鄰村的劉華，2017年，兩人結婚，并在第二年生下孩子。

　　曹瑩和劉華雙方的父母均提到，結婚幾年后，兩人經(jīng)常因為生活瑣事吵架。

　　劉華父親的證言顯示，曹瑩嫌棄兒子不講衛生、掙錢(qián)少，很少讓他去自己房間睡覺(jué)，“讓妻子（劉華母親）勸離婚，劉華不想離，兩人時(shí)常吵架”。

　　劉母則稱(chēng)，劉華懷疑妻子出現了婚外情，“曹瑩自認識好友王某后，經(jīng)常半夜才回家”。

　　作為曹瑩的女性好友，王某也向司法機關(guān)表示，曹瑩曾提到夫妻經(jīng)常吵架，丈夫甚至會(huì )動(dòng)手。

　　2024年5月21日，兩人再次發(fā)生爭執，矛盾隨之升級為家暴，最終引發(fā)悲劇。

　　根據檢方的指控，2024年5月20日晚，曹瑩與好友王某吃飯后回家，次日凌晨1時(shí)許，喝酒回家的劉華懷疑妻子吃飯時(shí)還有其他人參與，兩人因此發(fā)生了爭吵。后來(lái)，劉華持刀要求曹瑩一同去找王某對質(zhì)，下樓后又對曹瑩進(jìn)行威脅、毆打。

　　上述情況被小區監控設備錄下，也成為案件的證據材料之一。行車(chē)記錄儀和道路監控視頻內容還顯示，劉華開(kāi)車(chē)去找王某途中曾多次闖紅燈，其間，曹瑩曾趁機將刀扔出車(chē)外，又被劉華撿回。幾分鐘后，曹瑩將頭探出車(chē)窗外嘔吐。

　　凌晨2時(shí)47分，劉華駕車(chē)與曹瑩到達王某家附近后繼續爭吵。其間，劉華將曹瑩拖拽至汽車(chē)尾部毆打，撕壞了她的上衣和褲子，又將她拽上車(chē)輛。

　　3時(shí)9分，劉華蹲在車(chē)外查看曹瑩的手機，后者進(jìn)入駕駛室，想要駕車(chē)離開(kāi)現場(chǎng)。劉華見(jiàn)狀爬上機蓋，曹瑩繼續加速行駛并甩動(dòng)汽車(chē)，將其甩至副駕駛車(chē)門(mén)處。此時(shí)的劉華仍然扒住車(chē)輛，隨車(chē)繼續前行。

　　10秒鐘后，曹瑩駕車(chē)行駛到石家莊市新華區中華大街新苑路交叉口時(shí)，與路口東南角的花池發(fā)生碰撞，兩人在這場(chǎng)事故中均受傷。

　　警方勘查時(shí)發(fā)現，劉華在花池中間的甬道上躺著(zhù)，頭部、胸腹部等多部位受傷，傷勢嚴重且處于昏迷狀態(tài)。曹瑩從車(chē)中爬出，衣衫不整，面部有傷痕，受驚后記憶力缺失等。

　　不幸的是，劉華被送醫后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定所鑒定，劉華符合較大鈍性外力作用致肝、腎、胰腺等多發(fā)破裂死亡。

　　曹瑩也因為重傷一直在醫院接受治療。她被醫院診斷為：閉合性腹部損傷、胰腺損傷、局限性腹膜炎、腹腔積血、肋骨和骶骨骨折等。

　　案發(fā)一年后，事發(fā)地仍可見(jiàn)不少碎片。圖/受訪(fǎng)者提供

　　一審妻子被判故意殺人，獲刑11年

　　案發(fā)次日，曹瑩因涉嫌故意傷害罪被警方采取監視居住強制措施。2024年7月，她被刑事拘留，后經(jīng)檢方批準后被執行逮捕，目前被羈押于石家莊市監管醫院。

　　2024年10月，石家莊市人民檢察院提起公訴。中國新聞周刊注意到，檢方指控的罪名由此前的故意傷害罪變更為故意殺人罪。

　　與此同時(shí)，劉華的父母也提起刑事附帶民事訴訟，并將兩人6歲多的兒子列為原告，要求曹瑩賠償125萬(wàn)余元。

　　公訴機關(guān)依據多份證據認為，曹瑩在明知劉華趴在汽車(chē)前機蓋的情況下，仍然駕車(chē)持續加速，并在途中甩動(dòng)汽車(chē)，意圖將劉華甩下車(chē)，最終引發(fā)重大交通事故并致其死亡，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。

　　對此，曹瑩在一審時(shí)辯稱(chēng)，對起訴書(shū)認定的部分事實(shí)不認可。

　　曹瑩向法院表示，案發(fā)前兩人的爭吵并不屬實(shí)，實(shí)際上是劉華在家一直對她進(jìn)行暴力毆打。

　　曹瑩供述，劉華持刀要求她一同尋找好友對質(zhì)過(guò)程中，曾多次實(shí)施毆打、拖拽，甚至用刀抵住脖子說(shuō)要殺了她，“特別害怕，感覺(jué)生命安全時(shí)刻受到威脅，實(shí)在無(wú)法再忍耐下去，趁劉華沒(méi)有注意的時(shí)候，拼盡全身力氣從副駕駛換到了主駕駛位置，掛上前進(jìn)擋趕緊踩加速踏板逃離……”

　　“我認可開(kāi)車(chē)發(fā)生了事故，但我當時(shí)只是想開(kāi)車(chē)逃跑，沒(méi)有想要傷害劉華。我也是受害者?！辈墁撜f(shuō)。

　　曹瑩的辯護人也表示，她因長(cháng)時(shí)間遭受劉華的暴力毆打和持刀威脅，趁機駕車(chē)逃命。在發(fā)現劉華趴車(chē)阻攔后，第一時(shí)間剎車(chē)避免將其撞傷，緊急選擇向他的反方向大角度駛離，沒(méi)有殺人的故意。曹瑩駕車(chē)發(fā)生事故時(shí)，并不知道劉華還趴在車(chē)上，因此不構成故意殺人罪。

　　曹瑩的辯護人還提到，劉華酒后高速駕車(chē)、連續闖紅燈、持刀威脅、多次家暴等，對事件的發(fā)生存在重大過(guò)錯，曹瑩的行為符合正當防衛、緊急避險的規定，不應承擔刑事責任，也不應承擔民事賠償責任。

　　但曹瑩及其辯護人的意見(jiàn)并未被采納。法院認為，曹瑩明知劉華趴在汽車(chē)前機蓋上，仍然駕車(chē)高速行駛，并在途中甩動(dòng)方向盤(pán)，意圖將劉華甩下車(chē)，最終引發(fā)重大交通事故。她在主觀(guān)上對劉華的死亡持放任態(tài)度，客觀(guān)上亦造成了劉華死亡的后果，其行為已構成故意殺人罪。因此，公訴機關(guān)指控罪名成立。

　　對于“正當防衛或緊急避險”的辯護意見(jiàn)，法院表示，劉華雖在案發(fā)前曾對曹瑩進(jìn)行過(guò)嚴重毆打，但毆打并非一直持續，即曹瑩駕車(chē)離開(kāi)時(shí)毆打并未進(jìn)行，劉華是否會(huì )進(jìn)一步對曹瑩實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現實(shí)危險性，因此不符合正當防衛的構成要件。

　　值得關(guān)注的是，法院稱(chēng)該案系因婚姻家庭糾紛引發(fā)。劉華懷疑曹瑩在具有特殊含義的日子同其他男子共進(jìn)晚餐，進(jìn)而發(fā)生了毆打、對質(zhì)、撞車(chē)等系列事故，“從曹瑩的手機檢查記錄可知，其確有與婚外異性的曖昧言語(yǔ)內容，對案件的引發(fā)負有一定責任”。

　　最終，法院一審認定，曹瑩犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，并賠償劉華父母及兒子醫療費、喪葬費等5萬(wàn)余元。

　　女方及家屬提起上訴，稱(chēng)是正當防衛

　　2025年4月，在石家莊市中級人民法院一審宣判后，曹瑩及其家屬不服判決，向河北省高級人民法院提起上訴。

　　事發(fā)至今一年半，曹瑩仍在醫院接受治療。照片顯示，案發(fā)后，身上掛著(zhù)引流袋，臉部、胳膊及腿部等多處有明顯傷痕?！耙扰K破裂，長(cháng)期都需要掛袋子?！?/p>

　　曹瑩的父母提到，女兒曾在案發(fā)前多次遭到家暴。

　　曹瑩父親提供的一份2021年8月的病歷顯示，曹瑩左耳聽(tīng)力突然下降12小時(shí)，被診斷為鼓膜穿孔。曹父稱(chēng)，這是被劉華掌摑所致，事發(fā)后他們本想報警，但女婿下跪認錯，女兒也擔心案底會(huì )影響孩子，最終原諒了對方。

　　曹瑩的就診病歷。圖/受訪(fǎng)者提供

　　案發(fā)前半個(gè)多月，曹瑩還因家暴而報警。石家莊市公安局橋西分局接處警綜合單證明，經(jīng)了解，雙方因家庭瑣事發(fā)生口角，沒(méi)人動(dòng)手打架，民警調解處理。

　　中國新聞周刊嘗試聯(lián)系劉華母親，電話(huà)未能接通。她在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，自己并沒(méi)有看到過(guò)兒子家暴，曹瑩先前的耳膜穿孔，也是“她在抓撓劉華的過(guò)程中，劉華用胳膊擋時(shí)不小心導致”。

　　10月31日，該案二審迎來(lái)開(kāi)庭。中國新聞周刊從一名旁聽(tīng)人員處了解到，二審的焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：一是案件的起因，二是被害人劉華的死因和結果與被告曹瑩的關(guān)聯(lián)，三是案件的定性問(wèn)題。

　　“案件最大的爭議還是定性問(wèn)題，控辯雙方針?shù)h相對，爭論非常激烈?！鄙鲜雠月?tīng)人員透露，曹瑩的辯護人堅稱(chēng)她是正當防衛，應當被判無(wú)罪，但檢方認為不構成正當防衛。

　　曹瑩的母親則告訴中國新聞周刊，庭審中公訴人仍然堅持一審觀(guān)點(diǎn)，并稱(chēng)案發(fā)時(shí)劉華沒(méi)有持刀指向曹瑩，“造成的威脅不大”，且曹瑩開(kāi)車(chē)逃走時(shí)“沒(méi)有向丈夫求饒，也沒(méi)有報警，說(shuō)明受到的傷害不大”。這些說(shuō)法讓她無(wú)法理解。

　　曹瑩母親提到，此次庭審中，女兒被醫院送到法院出庭，身上仍插著(zhù)胰液管，“她委屈得掉眼淚，幾次說(shuō)到身體不舒服”。

　　中國新聞周刊了解到，庭審從9時(shí)一直持續到17時(shí)許，法院未當庭宣判。曹瑩父親多次表示，女兒是正當防衛，“希望法院能公平判決”?？剞q雙方的焦點(diǎn)主要是事件的起因、經(jīng)過(guò)結果以及事件的定性。

　?。ㄎ闹胁墁?、劉華均為化名）

　　記者：王春曉

責任編輯：過(guò)博文