來(lái)源：中國慈善家雜志

　　2025年10月30日，比爾·蓋茨在他創(chuàng )立的蓋茨基金會(huì )官網(wǎng)上發(fā)文稱(chēng)氣候變化“不會(huì )導致人類(lèi)滅亡”，瞬間在全球科學(xué)界掀起了風(fēng)波。稱(chēng)氣

　　這與四年前他在《如何避免氣候災難》中的候變化不會(huì )導緊迫警告形成了鮮明對比：當時(shí)蓋茨斷言氣候變暖將使地球赤道地區“幾乎不適宜人類(lèi)生存”，如今他卻宣稱(chēng)人類(lèi)將能在地球上的致人大多數地方繼續“生活和繁榮”。更令人矚目的類(lèi)死是，他呼吁全球氣候行動(dòng)進(jìn)行“戰略性轉向”——從限制升溫調整為更聚焦減貧防病等直接改善生活的真的嗎議程。他甚至表示愿意容忍多0.1℃的蓋茨升溫，以換取消滅瘧疾。稱(chēng)氣

　　對此，候變化不會(huì )導科學(xué)界的致人反應迅速而尖銳。賓夕法尼亞大學(xué)氣候學(xué)家邁克爾·曼批評稱(chēng)蓋茨的類(lèi)死觀(guān)點(diǎn)“非常誤導”，而哥倫比亞大學(xué)的真的嗎杰弗里·薩克斯更是將其形容為“無(wú)意義且令人困惑”。

　　這些激烈反應揭示了關(guān)鍵問(wèn)題：一位全球最具影響力的蓋茨慈善家的態(tài)度轉變，可能實(shí)質(zhì)性撼動(dòng)氣候治理的稱(chēng)氣“資金基石”。同時(shí)，美國新政府的反氣候立場(chǎng)、國際氣候合作的倒退，更加劇了這種擔憂(yōu)。在這樣的背景下，蓋茨的轉向可能被氣候懷疑論者利用，削弱公眾的行動(dòng)緊迫感。

　　基于務(wù)實(shí)的觀(guān)念轉向？

　　蓋茨在氣候問(wèn)題上的態(tài)度轉變，表面上看是一種“務(wù)實(shí)主義”的崛起——從過(guò)去的氣候倡導先鋒，變?yōu)槿缃駨娬{權衡取舍的溫和論者。但這個(gè)轉變本質(zhì)上并非僅僅是態(tài)度的調整，而是反映了觀(guān)念框架和價(jià)值排序的根本重組。這種轉變背后隱含著(zhù)三重深層的邏輯位移。

　　首先是敘事框架的根本轉向——從“拯救地球”轉向“拯救人類(lèi)”。在早期的氣候倡導中，特別是《如何避免氣候災難》一書(shū)中，蓋茨塑造的是一種關(guān)乎人類(lèi)文明存續的末日敘事：氣候變化若失控，人類(lèi)將面臨前所未有的生存危機，因而全球需要一場(chǎng)全面的技術(shù)和制度革命來(lái)“拯救地球”。當時(shí)的蓋茨將氣候行動(dòng)置于全球議程的最頂端，幾乎視作全人類(lèi)的共同使命。而如今，他的表述發(fā)生了微妙卻重大的轉變。他在備忘錄中強調的不再是如何保持地球本身的氣候系統穩定，而是如何在變暖的地球上讓人類(lèi)依舊過(guò)上好日子。這種敘事轉型背后，是一種優(yōu)先級的重新排序。

　　其次是效率標準的變化。從投資角度看，蓋茨習慣于以投資回報率來(lái)衡量項目成效，這種商人思維也延續到了他的公益戰略中。在他的新邏輯下，應該把更多精力和資金用于直接改善當下最貧困人群的生活，例如防治疾病、提高糧食產(chǎn)量，而不是把一切資源都押注在到2050年之前減少零點(diǎn)幾度的升溫上。

　　具體而言，給兒童接種疫苗能在數年內挽救成千上萬(wàn)條生命，效果直觀(guān)可見(jiàn)；而清潔能源轉型需要數十年和數千億美元投入，成果難以即時(shí)量化。因此在“慈善資本如何花得最值”的算盤(pán)上，前者顯然比后者“劃算”得多。這種觀(guān)點(diǎn)的背后是典型的投資組合再平衡：將一部分籌碼從高風(fēng)險低回報的氣候賭注中撤出，轉投到低風(fēng)險高回報的人道和發(fā)展項目中去。

　　第三是功利主義價(jià)值取向的體現。蓋茨現在的核心理念可以概括為：“氣候很重要，但不是唯一重要；關(guān)注未來(lái)很必要，但不能因此忽視當下人類(lèi)的苦難?！边@一觀(guān)念本質(zhì)上是一種功利主義價(jià)值判斷，即以對人類(lèi)福利的直接提升作為衡量投入產(chǎn)出的標尺。正因如此，他才會(huì )公開(kāi)表示自己愿意容忍多0.1℃的升溫，以換取消滅當下仍肆虐貧困國家的瘧疾。在蓋茨眼中，這樣的取舍是合理的，也是“理性”的。

　　然而，這種轉變不能完全脫離特朗普時(shí)代的政治背景來(lái)理解。蓋茨的立場(chǎng)調整恰逢美國聯(lián)邦層面氣候政策經(jīng)歷劇烈逆轉的非常時(shí)期。新政府采取了一系列顛覆前任議程的舉措，包括退出國際氣候合作、削弱碳排放監管、重新開(kāi)放聯(lián)邦土地石油鉆探等。在這樣的政治逆風(fēng)下，有評論指出蓋茨的公開(kāi)轉向可能是為了避免在當前環(huán)境下將自己置于共和黨政府的靶心。畢竟他的慈善項目橫跨全球公共衛生、教育、農業(yè)等諸多領(lǐng)域，許多工作需要與各國政府合作。如果因為氣候問(wèn)題過(guò)于鋒芒畢露而遭到政治打壓，將直接影響這些項目的推進(jìn)。因此從現實(shí)主義出發(fā)做出某種態(tài)度調整，也就不難理解。

　　但值得強調的是，這種政治考量是催化劑而非根源，是加劇因素而非決定因素。蓋茨依然聲稱(chēng)氣候是“嚴重問(wèn)題”，相信科技最終能解決它。他的轉變是重新框定應對方式，從強調緊急減排轉向強調長(cháng)期技術(shù)創(chuàng )新和發(fā)展適應力。這與特朗普政府那種罔顧科學(xué)的做法有著(zhù)本質(zhì)區別。

　　資金轉向的連鎖反應

　　蓋茨立場(chǎng)轉變最直接的后果，就是全球氣候慈善資金的流向可能發(fā)生改變。作為當今世界首屈一指的慈善家，蓋茨對其他富豪捐贈者和基金會(huì )具有強烈的風(fēng)向標意義。這種影響力的基礎在于，氣候慈善本身就是一個(gè)極度依賴(lài)少數領(lǐng)軍捐贈者的領(lǐng)域。根據兒童投資基金會(huì )（CIFF）的統計數據，目前全球只有不到2%的慈善捐款用于氣候變化減緩。在這樣微小的基數上，氣候慈善極度依賴(lài)少數領(lǐng)軍捐贈者的支持和引導。

　　更值得警惕的是示范效應的放大作用。當一位全球最受尊敬的慈善家開(kāi)始有意淡出某個(gè)領(lǐng)域時(shí)，其他資金流向往往會(huì )隨之調整。一些原本觀(guān)望或跟隨的捐贈者可能會(huì )以蓋茨的轉向為借口，重新評估自己的投入方向。本就對氣候問(wèn)題信心不足、或者更傾向于投資更直接、更短期見(jiàn)效項目的資助者，更容易在“領(lǐng)袖人物都在撤資”的信號下，減少對氣候相關(guān)項目的資助力度，轉而投向教育、醫療、扶貧等他們認為“更踏實(shí)”的領(lǐng)域。這種“羊群效應”可能導致本已稀缺的民間氣候資金進(jìn)一步抽離，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

　　更加直接和可觀(guān)察的信號，出現在蓋茨創(chuàng )立的“突破能源”組織的人事調整上。今年早些時(shí)候，該機構解散了美國和歐洲的氣候政策團隊，包括與其他氣候組織合作的員工據悉也遭到裁撤。盡管突破能源的發(fā)言人聲稱(chēng)蓋茨對推進(jìn)清潔能源創(chuàng )新的承諾“堅定如初”，并將繼續支持創(chuàng )業(yè)者，但裁撤政策和合作部門(mén)無(wú)疑是一個(gè)重大信號，表明蓋茨不再愿意投入資源影響公共政策或參與氣候政治過(guò)程。這對于許多仰賴(lài)相關(guān)支持的智庫、聯(lián)盟和研究項目而言，無(wú)異于晴天霹靂。

　　氣候行動(dòng)的許多前沿領(lǐng)域——從前瞻性的科學(xué)研究到高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng )新——都高度依賴(lài)慈善資本的耐心支持。這些領(lǐng)域往往不具備短期盈利性，或超出了政府預算的支持范圍，只能靠具有使命驅動(dòng)的私人資金來(lái)填補。例如，新型清潔能源技術(shù)的早期研發(fā)、負排放技術(shù)（如直接空氣碳捕捉）的試驗示范、氣候政策智庫和科普項目的運作，這些都需要持續的資金投入且見(jiàn)效緩慢。一旦慈善資金鏈斷裂，許多原本有望獲得的技術(shù)突破將延宕甚至胎死腹中。同樣，致力于推動(dòng)氣候政策進(jìn)步的民間組織和科學(xué)傳播項目也可能因為捐贈減少而無(wú)以為繼。這種對創(chuàng )新生態(tài)和知識生態(tài)的破壞，其影響將是長(cháng)期且難以逆轉的。

　　在更宏觀(guān)的層面上，蓋茨的資金轉向將加重全球氣候融資的不均衡狀態(tài)。發(fā)展中國家本已難以獲得充足的氣候適應和轉型資金，如果國際民間慈善資金進(jìn)一步收縮，這些國家將面臨更加嚴峻的資金短缺局面。這不僅會(huì )延緩其能源轉型進(jìn)程，也將削弱其適應氣候變化的能力，最終傷害最脆弱的人群。

　　“減貧”與“減排”對立？

　　蓋茨新立場(chǎng)中最引發(fā)爭議的問(wèn)題，是他似乎將“幫助窮人”和“控制升溫”對立起來(lái)的表述。他暗示，在資源有限的現實(shí)下，必須在兩者之間進(jìn)行痛苦的選擇。這種二元論調在發(fā)展領(lǐng)域和氣候領(lǐng)域都引來(lái)了如潮的批評者，因為它基于一個(gè)誤判：忽視了氣候變化與貧困之間千絲萬(wàn)縷的深層聯(lián)系。

　　對于廣大發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，減緩氣候變化（即控制全球升溫）和減少貧困并非孰輕孰重的問(wèn)題，而是相輔相成、共同生死攸關(guān)的問(wèn)題。無(wú)數研究表明，氣候變化對窮人和弱勢群體的傷害尤為深重。極端天氣摧毀欠發(fā)達地區的生計，海平面上升侵蝕小島和沿海國家的國土，干旱和洪水引發(fā)糧食危機，加劇沖突和移民潮。這些后果都直接令發(fā)展中國家的減貧和發(fā)展成果倒退。換言之，對抗氣候變化本身就是在保護窮人、避免新的貧困陷阱。如果只顧眼前救濟貧困而不減緩未來(lái)的氣候威脅，那么今日投入的扶貧成果明天可能毀于一場(chǎng)氣候災難。

　　然而，蓋茨此次強調將慈善資源更多用于當下減貧、而非優(yōu)先限制升溫，在輿論場(chǎng)被一些人片面地解讀為“與其減排，不如適應”。這種傾向如果進(jìn)一步擴散，可能導致全球氣候行動(dòng)的重心發(fā)生危險的偏移。富國的捐贈者也許更愿意資助看得見(jiàn)的適應項目（比如救災物資、抗洪設施），而對艱巨的減排轉型興趣減退。如此一來(lái)，發(fā)展中國家將面臨一個(gè)險惡的局面：短期看似得到一些適應援助，長(cháng)期卻背負更加嚴酷的氣候環(huán)境的壓力。

　　哥倫比亞大學(xué)的杰弗里·薩克斯明確指出，完全可以既投資清潔能源轉型，又投入減貧和適應，“根本不存在顧此失彼的矛盾”。這取決于政治意愿。他指出，只要能把石油游說(shuō)集團的影響力管束住，資金完全足夠同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)目標。

　　而蓋茨此番論調若被誤用，可能削弱發(fā)達國家履行減排義務(wù)和氣候融資義務(wù)的輿論壓力。一些政府可能借機將氣候責任轉化為一般發(fā)展援助，逃避更艱難的減排承諾。這無(wú)疑將加劇氣候談判中的南北分歧，讓最不發(fā)達國家和小島嶼國家的合理訴求更難以被滿(mǎn)足。

　　“氣候正義”這一理念的核心主張恰恰強調的是，發(fā)達國家有責任也有能力提供新的額外資金，既幫助發(fā)展中國家提高氣候適應力，也協(xié)助其走上低碳發(fā)展道路。而如果全球最富有的慈善家都選擇逃避減排行動(dòng)的挑戰，對于那些最脆弱的群體而言，無(wú)異于被判了“慢性死亡”。氣候危機雖然是全球性問(wèn)題，但其影響極不均衡。如果資金流向發(fā)生傾斜而不加以校正，我們恐怕將迎來(lái)一個(gè)“適者生存”的世界——富國和富人筑起防洪堤壩和空調房，窮國和窮人則在炙熱和風(fēng)暴中苦苦掙扎。這絕非人類(lèi)共同未來(lái)應有的圖景。

　　多元化力量正在崛起

　　蓋茨的退場(chǎng)危機，表面上令氣候慈善前景蒙上陰影，但歷史經(jīng)驗表明，一座高塔的倒下，往往會(huì )促使更多支柱的崛起。氣候慈善的版圖事實(shí)上已經(jīng)在變得更加多元化。

　　在這個(gè)領(lǐng)域，兒童投資基金會(huì )（CIFF）正在扮演越來(lái)越重要的角色。這個(gè)由對沖基金經(jīng)理克里斯·霍恩創(chuàng )立的機構近年投入大量資金支持全球減排與氣候適應項目，并在北京、內羅畢等地設立辦公室與當地伙伴合作?；舳髟啻喂_(kāi)疾呼加大對于氣候變化的投入，盡管氣候變化是對兒童未來(lái)的最大威脅，但全球慈善捐助中用于該領(lǐng)域的還不到2%。這類(lèi)機構顯然有強勁動(dòng)力在蓋茨退場(chǎng)后承擔更大的領(lǐng)導責任。此外，其他科技富豪也加入了氣候慈善行列。邁克爾·布隆伯格長(cháng)期支持氣候政策倡導和清潔能源替代，亞馬遜創(chuàng )始人杰夫·貝索斯更是在2020年承諾投入100億美元啟動(dòng)“地球基金”，旨在資助科學(xué)、激勵系統性氣候解決方案。

　　面對氣候危機的復雜性和長(cháng)期性，單純依靠傳統捐贈模式顯然不夠。慈善資金需要通過(guò)創(chuàng )新方式撬動(dòng)更大的變革力量?！盎旌先谫Y”模式正在獲得關(guān)注，即將慈善資金與商業(yè)資本、發(fā)展金融結合起來(lái)。在這種模式下，慈善基金可以提供優(yōu)惠貸款、擔?；虻谝粨p失資金，吸引商業(yè)投資進(jìn)入清潔技術(shù)和氣候基礎設施領(lǐng)域。這樣慈善資金充當風(fēng)險緩沖，能帶動(dòng)成倍的市場(chǎng)資金，實(shí)現1+1>2的效果。

　　慈善組織也應更多介入政策倡導和制度變革層面。過(guò)去不少基金會(huì )熱衷于資助具體的技術(shù)項目，卻相對忽視對政策和公眾意識的影響。而實(shí)際上，一項有效的氣候政策往往能勝過(guò)數十個(gè)零散項目的作用。因此，未來(lái)氣候慈善應考慮更多支持戰略溝通、公眾動(dòng)員、法律倡議等“軟性”領(lǐng)域，為氣候行動(dòng)營(yíng)造有利的社會(huì )和政策環(huán)境。歐洲的一些基金會(huì )已經(jīng)在這方面先行一步。

　　數字技術(shù)和眾籌平臺的興起也為氣候慈善提供了新機遇。通過(guò)社交媒體和眾籌平臺，可以將成千上萬(wàn)普通人的小額捐款匯聚成支持氣候行動(dòng)的重要力量。一些項目已經(jīng)成功實(shí)踐了這一模式，如“清潔空氣基金”等通過(guò)眾籌平臺成功吸引大眾資助，共同推動(dòng)城市空氣質(zhì)量改善。從組織形式上來(lái)看，未來(lái)或將出現更多跨國合作的慈善聯(lián)盟，共同設立氣候專(zhuān)項基金，由多家機構聯(lián)合治理并共擔風(fēng)險。這既能彌補單個(gè)機構資源有限的不足，也減少了對個(gè)別領(lǐng)袖人物的依賴(lài)。

　　在全球層面，中國有望扮演更加積極的角色。雖然中國國內的環(huán)境和氣候相關(guān)捐款占比不到1%，但“雙碳”目標為社會(huì )各界參與氣候行動(dòng)提供了明確的政策引領(lǐng)。中國企業(yè)和公益組織近年開(kāi)始探索將慈善資源投入環(huán)保和氣候領(lǐng)域：阿里巴巴公益基金會(huì )設立了環(huán)保專(zhuān)項，騰訊基金會(huì )投入巨資支持碳中和技術(shù)競賽，中國有機會(huì )通過(guò)加大投入來(lái)填補國際環(huán)保資金的部分缺口。在西方領(lǐng)軍慈善家可能退居次要位置時(shí)，中國可以加大對全球氣候治理的支持力度，包括通過(guò)南南合作渠道向最脆弱的發(fā)展中國家提供氣候資金援助，參與或牽頭設立國際氣候合作基金。

　　蓋茨氣候立場(chǎng)的轉變提醒我們，過(guò)度依賴(lài)少數富豪推動(dòng)全球公共議題存在巨大風(fēng)險。當氣候行動(dòng)的資金基石建立在個(gè)人意志之上，其穩定性令人擔憂(yōu)。我們需要打造一個(gè)更穩固且多元的氣候資金金字塔：尖端有慈善和創(chuàng )新資金引路，中腰有大規模商業(yè)和政策資金支撐，基座是各國政府的堅定承諾。政府應兌現氣候融資承諾，通過(guò)創(chuàng )新金融工具籌措更多公共資金。慈善資金雖然寶貴，卻永遠無(wú)法替代公共財政和市場(chǎng)資本的規模力量。

　　這一事件更深層的啟示在于，氣候行動(dòng)需要全民參與的長(cháng)期承諾，而非寄希望于任何個(gè)人英雄。無(wú)論風(fēng)云人物如何起落，全球應對氣候危機的步伐應該繼續堅定向前。這需要培育更廣泛的社會(huì )共識，加強科學(xué)傳播，避免錯誤信息因名人效應而大行其道。氣候危機被聯(lián)合國稱(chēng)為“人類(lèi)面臨的最大威脅”，我們絕不能因噪音而遲疑、麻痹。

　　作者：朱兆一 （作者系北大匯豐商學(xué)院智庫世界經(jīng)濟副研究員）

責任編輯：張玉