△資料圖

　　創(chuàng )紀錄的停擺聯(lián)邦政府“停擺”剛剛結束，美國政治就又迅速陷入另一場(chǎng)尖銳爭執。美政這次，府陰導火索重回一個(gè)被反復翻出的影未又成名字：愛(ài)潑斯坦。

　　當地時(shí)間11月14日，散愛(ài)美國總統特朗普表示，坦案他已要求司法部調查愛(ài)潑斯坦與前總統克林頓等多名民主黨人的兩黨關(guān)聯(lián)。此番表態(tài)的新戰直接起因，是停擺眾議院監督委員會(huì )的民主黨人11月12日精挑細選拋出三封郵件，將矛頭直接指向總統特朗普。美政僅數小時(shí)后，府陰共和黨多數派即反手甩出兩萬(wàn)多頁(yè)原始檔案，影未又成高調搶占“透明”話(huà)語(yǔ)權。散愛(ài)

　　原本外界以為，坦案政府重開(kāi)后的兩黨首要任務(wù)是補救“停擺”損失，但現實(shí)是，國會(huì )第一時(shí)間打響的，卻是圍繞“愛(ài)潑斯坦檔案”的又一場(chǎng)黨派戰。剛從“關(guān)門(mén)”陰影里爬出來(lái)的聯(lián)邦政府，還來(lái)不及恢復正常運轉，就又被拖進(jìn)了另一場(chǎng)充滿(mǎn)算計的丑聞攻防，愈發(fā)折射出美國政治在高強度對立之下持續加深的失效感。

△路透社報道，特朗普剛剛宣布政府“停擺”在其掌控下結束，白宮就被迫開(kāi)始另一場(chǎng)關(guān)于愛(ài)潑斯坦的斗爭

　　三封郵件點(diǎn)燃“舊案新火”：民主黨掐準時(shí)機

　　這一輪爭議起點(diǎn)，是民主黨人的“精準投彈”。11月12日，眾議院監督委員會(huì )民主黨少數派在加州議員羅伯特·加西亞帶領(lǐng)下，對外公布了三封來(lái)自“愛(ài)潑斯坦遺產(chǎn)”的郵件。這三封郵件篇幅不長(cháng)，卻在措辭和選材上極其“用力”，共同指向一個(gè)核心——特朗普與愛(ài)潑斯坦的關(guān)系遠比他后來(lái)對外宣稱(chēng)的那種“只是認識、關(guān)系一般”更為密切。

△美國紐約州性犯罪者登記處此前提供的杰弗里·愛(ài)潑斯坦照片

　　從司法角度看，這些都只是愛(ài)潑斯坦本人的一面之詞，談不上定罪依據。但在政治層面，民主黨借三封郵件做了三件事：一是強化特朗普“早已知情”的印象，與其過(guò)往淡化說(shuō)法形成了鮮明反差；二是通過(guò)具體場(chǎng)景，把特朗普與愛(ài)潑斯坦的關(guān)系從“泛泛之交”拉回“同處一室數小時(shí)”的親密圈層；三是揭示特朗普陣營(yíng)早在2015年就意識到該話(huà)題的殺傷力，并試圖通過(guò)話(huà)術(shù)管理風(fēng)險。

　　更關(guān)鍵的是，民主黨選擇在政府剛剛結束“停擺”、輿論本應追問(wèn)“誰(shuí)應為政府‘關(guān)門(mén)’負責”的時(shí)間點(diǎn)拋出郵件，明顯是要借用“愛(ài)潑斯坦”這個(gè)高度情緒化的符號，壓過(guò)枯燥的預算爭執。

　　△《紐約時(shí)報》報道，愛(ài)潑斯坦在其郵件中稱(chēng)，特朗普知道他的所作所為

　　共和黨公開(kāi)超2萬(wàn)頁(yè)檔案：反轉敘事

　　面對這三封“定點(diǎn)爆破”的郵件，共和黨并沒(méi)有逐條反駁細節，而是選擇了另一種打法——以“信息洪流”淹沒(méi)對手的“精準投彈”。

　　同一天稍晚，由共和黨掌控的眾院監督委員會(huì )多數派宣布，公開(kāi)一整批來(lái)自愛(ài)潑斯坦遺產(chǎn)的檔案，總量超過(guò)兩萬(wàn)頁(yè)，包括大量郵件往來(lái)、附件和備忘錄。對外給出的姿態(tài)是：既然民主黨指責我們、指責政府“不透明”，那我們就一次性把資料柜打開(kāi)，讓大家看看。

　　這一“信息洪流”戰術(shù)，使輿論不再只是圍著(zhù)三封郵件打轉，而是被迫在龐大而復雜的權勢關(guān)系網(wǎng)中穿梭：特朗普的名字在檔案中被大量提及，但前總統克林頓、英國王室成員、華爾街高管等各路人物也頻繁出現，于是，民主黨所希望聚焦的焦點(diǎn)被有效攤薄。共和黨借此把民主黨描繪成“從成堆材料里撿三封對總統最不利的郵件搞政治戲法”，同時(shí)將自己包裝成“真正敢一次性放料、讓公眾自行判斷”。

　　對白宮而言，這樣的節奏爭取了話(huà)術(shù)空間。一方面，白宮新聞秘書(shū)萊維特立即替總統“止血”，強調三封郵件中被涂黑姓名的受害人曾公開(kāi)表示，特朗普沒(méi)有對她實(shí)施任何不當行為，以此淡化“知情”和“同處一室”的政治殺傷力；另一方面，白宮順勢反指民主黨“利用受害者創(chuàng )傷當政治武器”，把這一輪檔案曝光納入“長(cháng)期遭遇政治迫害”的既有敘事，繼續鞏固基本盤(pán)對主流媒體和對手的不信任。

　　△美國數字新聞網(wǎng)站Axios報道，民主黨人希望公布愛(ài)潑斯坦檔案的立場(chǎng)，能夠幫助分裂保守派陣營(yíng)的選票

　　與政府“停擺”交織：誰(shuí)在轉移焦點(diǎn)，誰(shuí)在放大對方傷口？

　　這一輪“愛(ài)潑斯坦熱”之所以格外引人注意，還在于它幾乎與聯(lián)邦政府重開(kāi)同步發(fā)生。

　　此前，圍繞臨時(shí)撥款和醫保補貼，美國剛剛經(jīng)歷一場(chǎng)創(chuàng )紀錄的政府“停擺”，特朗普政府和國會(huì )共和黨在民調中承受了不小壓力，民主黨內部也因在醫保問(wèn)題上是否妥協(xié)以盡快“開(kāi)門(mén)”而爭執不休。雙方都在這場(chǎng)博弈中留下了各自的傷口——一邊被指責“拿千萬(wàn)人飯碗當籌碼”，另一邊被批評在醫保底線(xiàn)問(wèn)題上“軟弱妥協(xié)”。

　　在這樣的時(shí)間點(diǎn)上，民主黨選擇用三封“直指總統”的郵件搶占頭條，把話(huà)題從復雜的預算條款和程序博弈上引向總統與丑聞大案的糾纏；白宮則迅速反擊，指控這是刻意轉移公眾對“停擺”責任和民主黨投票記錄的注意力，試圖將此輪檔案熱轉化為“又一場(chǎng)政治煙幕”。特朗普更是在“真相社交”上發(fā)帖，指責民主黨人利用愛(ài)潑斯坦案轉移人們對民主黨造成的政府“停擺”后果的注意力。

　　這種互指“轉移焦點(diǎn)”的行為，本身就說(shuō)明雙方都清楚：在一個(gè)注意力極度稀缺的時(shí)代，誰(shuí)率先定義議題，誰(shuí)就能較大程度上主導選民理解“剛剛發(fā)生了什么”。而“愛(ài)潑斯坦檔案”，恰恰提供了這樣一個(gè)情緒濃烈、畫(huà)面感極強的議題入口。

　　△美聯(lián)社報道，此次公布的文件大多是愛(ài)潑斯坦與他長(cháng)期保持聯(lián)系的記者之間的電子郵件往來(lái)

　　當“透明”變成手段：正義感也在被消耗

　　從更長(cháng)遠角度看，“愛(ài)潑斯坦案”本有機會(huì )成為一次制度反思的起點(diǎn)：如何防止監管疏忽，如何避免司法“區別對待”，如何建立重大案件檔案的常態(tài)化公開(kāi)機制。但這一輪操作再次表明，在高度極化的現實(shí)政治中，“透明”更像是一件可以按需揮舞的武器——民主黨用三封郵件打亂特朗普陣營(yíng)剛從“停擺”博弈中勉力恢復的政治節奏，共和黨則用兩萬(wàn)多頁(yè)檔案稀釋不利細節、重塑“誰(shuí)才在推動(dòng)公開(kāi)”的敘事，真正關(guān)于金融、執法和精英問(wèn)責的制度討論，反被擠到了版面邊緣。

　　受害者的聲音同樣被淹沒(méi)在黨爭噪聲中。輿論反復解讀個(gè)別受害人對特朗普的只言片語(yǔ)，卻很少再談她們對整個(gè)體系失靈的控訴。當“愛(ài)潑斯坦檔案”一次次被當作選戰工具，社會(huì )的憤怒感與正義感也在不斷被消耗，人們習慣了這類(lèi)新聞，卻越來(lái)越不相信它能真正導向清晰的真相和實(shí)質(zhì)的問(wèn)責。

　　創(chuàng )紀錄的政府“停擺”剛剛落幕，聯(lián)邦政府還未來(lái)得及證明自己“重新有效”，就又在舊案上陷入了新一輪撕扯?！皭?ài)潑斯坦”既是美國政治難以愈合的傷口，也是兩黨輪流拔出的匕首，這種在看上去愈演愈烈的黨爭中反復撕扯的過(guò)程本身，正是當下美國治理失效感的一個(gè)縮影。

　?。ㄑ胍曈浾?武衛紅）