▲公民姓名權受到法律保護。圖/IC photo

“工作人員說(shuō)我的改名名字沒(méi)有歧義，她又不是什精神證我，怎么知道我的麗春感受呢？”

據四川日報報道，四川省廣元市旺蒼縣一位叫“麗春”的改名成年女性，因長(cháng)期厭惡本名帶來(lái)的什精神證心理困擾，先后四次前往派出所、麗春兩次提交正式申請要求變更姓名，改名均被當地公安機關(guān)以“名字無(wú)歧義”為由駁回。什精神證事件最新進(jìn)展是麗春，警方居然要求申請人補充提交醫院開(kāi)具的改名“精神證明”，以證實(shí)原名對其造成了精神傷害，什精神證方會(huì )考慮批準其申請。麗春

這一看似普通的改名更名權糾紛，迅速激起輿論漣漪。什精神證基層執法實(shí)踐中長(cháng)期存在的“紅頭文件”架空國家法律、行政規程凌駕于公民基本權利之上等沉疴，再次被置于公共視野的焦點(diǎn)。

一個(gè)成年人，有沒(méi)有權更改自己的姓名，憲法上有總規：人格尊嚴不容侵犯。民法典里有具體法條，“自然人享有姓名權，有權依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名”。作為個(gè)體身份最核心的符號載體，姓名的變更權在基本法上得到了明確確認。這是公民可自主行使的法定權利，而不是必須經(jīng)由行政機關(guān)嚴格審查方能獲得的特許。

然而，在此次個(gè)案中，我們卻看到一道無(wú)形的玻璃門(mén)橫亙于法律條文與權利實(shí)現之間——這道玻璃門(mén)，并非源于法律本身的模糊或缺失，而是由某些具體的行政規章甚至部門(mén)紅頭文件所設立。

支撐旺蒼縣公安局作出駁回決定的依據，是一份四川省公安廳于2018年印發(fā)的《全省公安機關(guān)戶(hù)政管理工作規程（試行）》。其中規定，“成年人原則上不允許變更姓名?！敝挥性谠摗耙幊獭绷信e的五種例外情形下，才可以申請變更姓名。

民法典賦予公民的一項基本權利，就這樣被一部下位的、部門(mén)性的“紅頭文件”直接宣告了“原則上不允許”。姓名變更從一項公民可自主發(fā)起的權利行使，悄然轉化為需由行政機關(guān)審核、批準的行政行為。

這種“原則”與“例外”的顛倒，使得受憲法和基本法保障的姓名權在基層執法環(huán)節被懸置，公民必須承擔起證明自己屬于某種“例外”的舉證責任，甚至不得不以出示“精神證明”的方式，來(lái)“自證”其人格尊嚴所受的創(chuàng )傷。這樣的荒腔走板，本身已可視為對申請人人格尊嚴的二次傷害。

“白頭不如紅頭”（國家法律不如部門(mén)紅頭文件）、“上位法不如下位法”的執法怪象，并非孤例。從繁雜的行政審批到苛刻的證明要求，在諸多民生領(lǐng)域潛滋暗長(cháng)。其根源，在于部分基層執法部門(mén)將行政管理的便利性、內部考核的低風(fēng)險性置于公民法定權利保障之上。

執法人員習慣于依據更為具體、更易操作的內部規程，而非原則性更強的國家法律來(lái)行事。長(cháng)此以往，國家立法所精心構筑的權利保障體系，就會(huì )在“最后一公里”的落實(shí)中消失。

這種“消失”，是國家法律的權威和效力，在執法實(shí)踐中被地方性、部門(mén)性的規則所替代、所稀釋?zhuān)M(jìn)而導致法治的統一性在基層被虛化。

改變這一現狀，需要多管齊下的努力。其中，強化對行政規范性文件的合規性審查與備案監督機制是關(guān)鍵所在。任何部門(mén)或地方制定的實(shí)施細則、工作規程，其合法性底線(xiàn)在于不得減損公民法定權利、不得增設法律未規定的公民義務(wù)。

好在報道中提及，四川省公安廳已注意到現行文件中與法律法規沖突的內容，并表示正在調整修訂。這無(wú)疑是朝向法治統一邁出的正確一步。

而在“紅頭文件”被廢止之前，民法典不應“消失”，“麗春”的更名權更不應繼續在玻璃門(mén)外徘徊。執行民法典和修訂與法律法規相沖突的“紅頭文件”原本并不沖突。

撰稿 / 王仁琳（法律學(xué)者）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 李立軍 賈寧

本文地址：http://www.jnyxfs.com/html/96c06099843.html