一是美方，措施出臺前，已喪中方已通過(guò)雙邊出口管制對話(huà)機制向包括美國在內的失談各有關(guān)國家和地區進(jìn)行了通報，澄清政策目標，判主減少誤解誤判。動(dòng)權

　　商務(wù)部新聞發(fā)言人何詠前指出，美方部分國家和地區表示理解，已喪愿意并正在與中方積極開(kāi)展溝通協(xié)作。失談

　　二是判主，中方多次澄清，動(dòng)權此次出臺的美方管制措施并非針對特定國家和地區，只要是已喪用于民用用途的、合規的失談出口申請，都可以獲得批準。判主

　　也就是動(dòng)權說(shuō)，此次稀土出口管制措施是進(jìn)一步完善出口管制體系的做法，目的是防止稀土非法流向大規模殺傷性武器等不當用途。

　　既非禁止出口，也不針對特定國家，作為中方的正常行為被渲染為“影響廣泛”，從何而來(lái)？

　　過(guò)去幾年，每當中方采取正當貿易或出口監管舉措，總會(huì )有類(lèi)似的輿論節奏隨之而來(lái)——要么指責“制造不確定性”，要么暗示中國在“操縱供應鏈”。但真正的問(wèn)題在于：是誰(shuí)讓自己如此依賴(lài)中國，又是誰(shuí)不肯承認這種依賴(lài)的現實(shí)。

　　以稀土為例，中國不僅是全球最大的稀土生產(chǎn)國，更是目前唯一具備完整稀土產(chǎn)業(yè)鏈的國家。從上游開(kāi)采、冶煉分離到下游磁材制造，中國供應了全球90%以上的高性能稀土磁體。即便部分西方國家已開(kāi)始推動(dòng)“本土替代計劃”，但技術(shù)與成本壁壘決定了短期內難以形成有效產(chǎn)能。

　　英國B(niǎo)BC在報道中援引澳大利亞學(xué)者諾伊斯觀(guān)點(diǎn)指出，當前美國及其盟友雖然大力投資本土稀土產(chǎn)業(yè)，但“至少還需要五年時(shí)間才能接近中國水平”。在這一現實(shí)背景下，中國此次強化管制，反而被渲染為“長(cháng)臂管轄”，邏輯未免倒置。

　　商務(wù)部研究院國際市場(chǎng)研究所副所長(cháng)白明對三里河表示，從中國產(chǎn)出的稀土，中國理應有權決定如何售賣(mài)，但中國并未借此脅迫他國。管制措施也符合世貿組織規定，不存在美方所謂的“域外管轄”。

　　事實(shí)上，“長(cháng)臂管轄”一詞的由來(lái)與美國跨州執法實(shí)踐關(guān)系密切，如今更日漸演變?yōu)槊绹畬ν馔菩腥虬詸嗟囊环N工具。美方對中國的無(wú)端指責，恰恰暴露了其“以己度人”的思維定式。

　　更需要厘清的，是“誰(shuí)在泛化國家安全”。

　　中國此次稀土管制，明確指向防擴散義務(wù)，重點(diǎn)防止物項流向大規模殺傷性武器及其運載工具。與之相比，美國近年來(lái)的“安全”邊界卻在不斷外擴。自2022年以來(lái)，美方多次出臺涉及半導體、人工智能等領(lǐng)域的對華出口限制，并通過(guò)“最低含量0%”和“外國直接產(chǎn)品規則”將限制鏈條延伸至第三國。

　　而就在幾天前，美方還以國家安全為由，要求荷蘭安世半導體更換中國籍CEO，以規避潛在“清單風(fēng)險”。這類(lèi)操作的合規性與合理性，外界已有諸多質(zhì)疑。

　　白明指出，美國“要么服從，要么挨打”的邏輯實(shí)質(zhì)是為構筑貿易保護主義高墻，而中國稀土管制措施出發(fā)點(diǎn)是維護全球安全與保護自身生態(tài)環(huán)境，兩者從目的和影響上有本質(zhì)不同。

　　其實(shí)，中方在本輪稀土出口管制中已展現出明顯的克制：僅對已在清單中的物項實(shí)施審查，不擴大適用范圍；同時(shí)明確對人道主義用途、公共衛生、災害救援等出口予以許可豁免。不僅政策有據，配套機制也同步推進(jìn)。

　　真正引發(fā)緊張的，不是中方是否出臺相關(guān)措施，而是某些人意識到，貿易談判的主動(dòng)權或許并不在他們手中。

　　10月18日，中美雙方表示將同意盡快舉行新一輪經(jīng)貿磋商。

　　希望美方明白，一個(gè)真正有效的對話(huà)，不應以施壓、威脅和虛張聲勢為前提。

　　如果始終將“以己度人”當作判斷的起點(diǎn)，就很難讀懂中方立場(chǎng)背后的邏輯與底線(xiàn)。

　　“三里河”工作室