編者按：日本首相高市早苗的高市固守涉臺錯誤言論，揭示出日本國內的新型一股“新型軍國主義”思潮和暗流。這股暗流為何如此危險？軍國高市固守這一執念將給日本以及地區乃至世界帶來(lái)何種危害？本期“環(huán)球圓桌對話(huà)”就此展開(kāi)討論。

項昊宇：中國國際問(wèn)題研究院亞太研究所特聘研究員

廉德瑰：上海外國語(yǔ)大學(xué)日本研究中心主任、主義執念教授

呂 超：遼寧大學(xué)美國與東亞研究院院長(cháng)

涉臺謬論揭示“新型軍國主義”暗流

項昊宇

日本首相高市早苗暗示可能武力介入臺海的步入挑釁言論引發(fā)強烈沖擊，也揭示了日本政壇的歧途一股危險暗流，即以“自主防衛”為名、高市固守以激進(jìn)強軍擴武為實(shí)的新型“新型軍國主義”思潮。日本當下的軍國軍事大國化進(jìn)程，表現形式雖不同于戰前赤裸裸的主義執念侵略擴張，但在思想根源和政治驅動(dòng)力上，步入卻與戰前的歧途軍國主義一脈相承，本質(zhì)上是高市固守對“和平憲法”和戰后國際秩序的系統性挑戰。

高市涉臺錯誤言論的新型根源在于嚴重毒化日本政壇和輿論生態(tài)的歷史修正主義思潮。日本極右翼勢力長(cháng)期致力于“擺脫戰后體制”，軍國核心政治目標之一便是架空乃至修改“和平憲法”第九條，使日本成為“正常國家”，即一個(gè)可以合法擁有進(jìn)攻性軍力和行使集體自衛權的軍事大國。高市早苗，正是這種極右翼思潮和理念的“信徒”之一。

至于“存亡危機事態(tài)”，本就是日本2015年通過(guò)新安保法案時(shí)炮制的一個(gè)模糊概念，聲稱(chēng)允許日本在沒(méi)有直接遭受攻擊的情況下，為了“保護”與日本關(guān)系密切的國家而動(dòng)用武力。高市刻意將臺灣問(wèn)題這一中國內部事務(wù)與日本“國家存亡”掛鉤，政治意圖十分險惡。首先，這是極右翼勢力慣于用來(lái)渲染外部威脅的“國家危機”敘事。通過(guò)鼓噪和夸大臺海緊張局勢對日本的影響，為突破“專(zhuān)守防衛”原則、推進(jìn)激進(jìn)的強軍擴武政策尋找正當性。其次，這是對法律概念的惡意濫用。此舉旨在無(wú)限擴大集體自衛權的適用范圍，為日本自衛隊未來(lái)軍事干預他國事務(wù)提供所謂“法理依據”。這種“以法促軍”的行為，正是“新型軍國主義”的危險苗頭。

與高市的挑釁性言論相伴的，是日本政府在右翼保守勢力的慫恿下推動(dòng)軍事力量史無(wú)前例的擴張。比如，日本政府正以前所未有的速度推進(jìn)防衛預算翻倍計劃，高市內閣要提前兩年將防衛開(kāi)支提升至GDP的2%。這意味著(zhù)短短3年間，日本的防衛費將實(shí)現翻倍。

日本激進(jìn)的強軍擴武體現在多個(gè)層面。一是打著(zhù)“反擊能力”的旗號發(fā)展進(jìn)攻性軍力，重點(diǎn)發(fā)展遠程巡航導彈等攻擊性武器，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具備對敵方本土目標的打擊能力。這不僅是軍事力量的躍升，更是國家戰略思維“由守轉攻”的根本性轉變。二是對外軍事一體化。日本正大力將自身國家安全深度捆綁于地區沖突的場(chǎng)景預設之中。三是提升太空與網(wǎng)絡(luò )戰能力。日本政府擬在新興軍事領(lǐng)域投入巨資，尋求在未來(lái)戰爭形態(tài)中占據優(yōu)勢。這種轉型，并不僅僅是為“自衛”而進(jìn)行的軍力現代化，而是從根本上重塑?chē)野踩珣鹇?，追求在地區事務(wù)中的軍事主導權和話(huà)語(yǔ)權，標志著(zhù)日本正加速向著(zhù)“能戰”國家轉變。

這種“新型軍國主義”的危險性，在于其思想根源與戰前軍國主義的內在關(guān)聯(lián)。戰前的日本軍國主義，以神道教精神、天皇崇拜和對外部世界的蔑視為核心，將對外擴張視為追求“民族生存發(fā)展”和“國家榮耀”的唯一途徑。今天以高市為代表的日本極右翼保守勢力，雖然不再使用完全相同的口號和敘事，但核心思想并無(wú)本質(zhì)區別。在認知層面，竭力推廣歷史虛無(wú)主義，試圖通過(guò)篡改歷史教科書(shū)、參拜靖國神社等洗白侵略歷史，在國民尤其是年輕一代心中植入“日本無(wú)罪論”和受害者意識，為重新對外動(dòng)武消除思想障礙。在精神層面，大肆宣揚民族優(yōu)越感與排外主義，煽動(dòng)民粹排外思潮。在心態(tài)上，鼓吹恢復“國家尊嚴和榮光”。一些極右翼勢力試圖將“村山談話(huà)”中的歷史反省誣為“自虐史觀(guān)”。這種對國家力量的畸形渴望，與戰前的擴張心態(tài)如出一轍。

“新型軍國主義”思潮的隱秘性，在于其披上了“維護民主”等現代政治話(huà)語(yǔ)的外衣，將軍事擴張包裝為對地區和平的“貢獻”，但骨子里對和平主義的悖逆以及對武力解決問(wèn)題、挑戰既有國際秩序的迷戀，并未改變。就此而言，高市早苗的涉臺錯誤言論，是其“新型軍國主義”執念的一次暴露。它警示著(zhù)國際社會(huì )特別是曾深受日本軍國主義之害的亞洲鄰國，必須對日本國內軍國主義死灰復燃的苗頭保持高度警惕。

比“安倍遺產(chǎn)”更冒進(jìn)

廉德瑰

高市早苗的政治底色是右傾和親臺，政治基本盤(pán)是所謂的“巖盤(pán)保守層”（泛指日本國內右翼保守勢力的支持者），在自民黨內以原安倍派以及與安倍派關(guān)系密切的右翼議員為主要支持者。這些都決定了盡管高市上臺后在自民黨領(lǐng)導層和內閣人事布局上都有派閥平衡的安排，還稱(chēng)要與中國構建戰略互惠關(guān)系，但其實(shí)際政策依然顯現出了明顯的右翼色彩，在政治和外交層面比她繼承的“安倍遺產(chǎn)”更加冒進(jìn)。

高市早苗之前執意在A(yíng)PEC會(huì )議期間與臺灣當局人員會(huì )面，并在網(wǎng)絡(luò )社交平臺高調炒作，向“臺獨”勢力發(fā)出錯誤信號的同時(shí)，也是在向日本國內極右翼“親臺派”邀功。隨后，她在國會(huì )答辯時(shí)進(jìn)一步聲稱(chēng)“臺灣有事”可能構成日本“存亡危機事態(tài)”，將會(huì )觸發(fā)日本行使“集體自衛權”，這無(wú)疑是在日本右翼既往錯誤言論的基礎上又向前邁出了危險一步。正如中方已經(jīng)嚴正指出的，日本軍國主義歷史上曾多次以所謂“存亡危機”為借口發(fā)動(dòng)對外侵略，包括以“行使自衛權”為由悍然制造九一八事變，挑起侵華戰爭，給包括中國在內的亞洲乃至世界人民帶來(lái)深重災難。

作為日本首相的高市早苗再提所謂“存亡危機事態(tài)”，著(zhù)實(shí)令人擔憂(yōu)。2015年7月,日本國會(huì )不顧國內強烈抗議聲浪，強行通過(guò)安倍晉三政府提交的旨在解禁集體自衛權的新安保法案，炮制出所謂的“存亡危機事態(tài)”。但即便在當時(shí)，安倍也沒(méi)以所謂“臺灣有事”作為“存亡危機事態(tài)”的案例，日本之后幾任政府也拒絕以臺海局勢作為案例解釋。雖然2023年自民黨副總裁麻生太郎竄臺時(shí)有過(guò)此類(lèi)表示，但作為日本首相發(fā)表此種言論，高市早苗尚屬首次。這一表態(tài)暴露了日本“親臺派”試圖以干涉臺海局勢給“臺獨”打氣并借此對華施壓的企圖。

高市就職后曾表示中國是日本的重要鄰國，有必要構建建設性穩定關(guān)系。但她上臺伊始就召開(kāi)國家安保會(huì )議，敲定2026年度防衛預算繼續大幅增加，計劃購買(mǎi)100架攻擊型無(wú)人機、11架F-35隱形戰機，還計劃改造現有的“出云”號準航母，研究建造護衛艦和核動(dòng)力潛艇等。這些舉動(dòng)，顯然是延續了日本國內極右翼近些年來(lái)的操作，即聲稱(chēng)“日本周邊局勢不穩”，明里暗里鼓噪“中國軍事威脅”，借此謀求擴充軍備，擺脫“和平憲法”限制。

高市早苗自稱(chēng)安倍的“繼承人”，被認為帶著(zhù)安倍在政治、經(jīng)濟、外交等方面的“遺產(chǎn)”走上首相之位。安倍執政期間在推動(dòng)修憲和解禁集體自衛權等方面做了不少動(dòng)作，引發(fā)周邊國家乃至國際社會(huì )的批評和警惕。但他至少還在外交層面做了一些政治平衡。2014年，因在改善與周邊國家特別是中國的關(guān)系方面面臨越來(lái)越大的國內外壓力，安倍政府與中方達成“四點(diǎn)原則共識”，就中日四個(gè)政治文件、歷史問(wèn)題、釣魚(yú)島問(wèn)題等達成原則共識。其實(shí)，高市早苗如果想要實(shí)現穩定執政，就需要對“安倍遺產(chǎn)”進(jìn)行“去其糟粕”的處理。如何克制自己的極右翼思維和理念，以免給日本和地區國家帶來(lái)?yè)p人害己的雙輸甚至多輸結局，是高市早苗必須嚴肅反思并加以改變的問(wèn)題。繼續任由自己的極右翼基因躁動(dòng)生事，使整個(gè)政府聽(tīng)從極右翼“親臺派”的擺布和拖拽，甚至做出自不量力的不智舉動(dòng)，以為干涉臺海事務(wù)可以阻礙中國統一，那就只會(huì )淪為歷史的笑柄。

高市“反省”必須徹底

呂 超

高市早苗發(fā)表涉臺錯誤言論的事件不斷發(fā)酵。有日媒報道說(shuō)，日本自民黨代理政調會(huì )長(cháng)田村憲久透露，高市早苗正在“反省”其涉臺言論。田村憲久表示，“首相也在反省未能充分說(shuō)明背景的問(wèn)題，今后應該不會(huì )再有此類(lèi)發(fā)言?！钡珡倪@番表態(tài)可以看出，高市的“反省”仍未觸及事件本質(zhì)，沒(méi)有充分意識到暗示可能武力介入臺灣問(wèn)題、粗暴干涉中國內政的危險性，迄今也還沒(méi)有按照中方要求收回相關(guān)錯誤言論。

高市早苗及其領(lǐng)導的日本政府這番表現，可以說(shuō)既有直接原因也有深層背景。就直接原因而言，高市在贏(yíng)得自民黨總裁選舉后經(jīng)歷一番波折才得以組閣出任首相。在長(cháng)期執政伙伴公明黨退出、日本維新會(huì )決定采取“閣外合作”的情況下，高市內閣本身就帶有拼湊性質(zhì)，不夠穩定。無(wú)論高市早苗自身的極右翼理念和政治背景，還是自民黨內“大亂斗”以及日本國內政治碎片化的現實(shí)，都讓高市早苗急于表現，以顯示自己能夠勝任日本首相的位置，并謀求執政穩定。

但高市“一開(kāi)口”，就暴露出缺乏執政經(jīng)驗和政治短視的一面。正當一些人還在猜測“首相”高市是否會(huì )與之前的“議員”甚至“閣員”高市進(jìn)行一定程度的“切割”、在言行上有所收斂和區別時(shí)，這名新任首相已經(jīng)接連發(fā)出錯誤涉臺言論，嚴重破壞和沖擊中日關(guān)系穩定，不僅遭到日本國內嚴厲批評，也引發(fā)亞洲周邊國家乃至國際社會(huì )對于日本“新型軍國主義”思潮泛濫、戰后國際秩序面臨沖擊的擔憂(yōu)。

除了發(fā)表涉臺錯誤言論，高市上臺短短一個(gè)多月，還接連釋放出其他諸多右傾政策信號，包括主張大幅提高防衛開(kāi)支，更直接地突破“專(zhuān)守防衛”原則；探討修改日本國家安保戰略“三文件”，對“無(wú)核三原則”進(jìn)行修改，尤其是改變其中的“不運進(jìn)”核武器原則。一系列表態(tài)和行動(dòng)表明，高市及其領(lǐng)導的政府正在試圖加速擺脫日本“和平憲法”以及戰后國際秩序束縛，在擴充軍備、謀求成為“軍事大國”的錯誤道路上狂奔。這種愈演愈烈的趨勢，再次喚醒外界對于日本軍國主義的痛苦記憶和警惕。

高市之所以有這番言論和操作，一方面是因為其極右翼底色難改，固守“新型軍國主義”執念不放。就任首相之前，高市在否認甚至美化日本侵略歷史、推動(dòng)修改“和平憲法”、為日本強征“慰安婦”罪行翻案等問(wèn)題上錯誤言行不斷。就任首相后，她本應該有首相言論很大程度上代表日本國家立場(chǎng)乃至國策的意識，但事實(shí)證明，“首相”高市依然毫無(wú)收斂。這也是為什么她的涉臺錯誤言論在日本國內引發(fā)強烈批評，日本政界和社會(huì )不少人都擔心高市錯誤言行“帶來(lái)國家危機”。

另一方面，高市本人以及高市政府對于亞太地區和平發(fā)展大勢有著(zhù)明顯誤判。亞太地區已經(jīng)成為世界經(jīng)濟增長(cháng)中心、全球發(fā)展穩定之錨和合作高地，創(chuàng )造了舉世矚目的“亞太奇跡”。亞太的成功源于地區國家始終致力于維護地區和平穩定，始終堅持真正的多邊主義和開(kāi)放的區域主義，始終順應經(jīng)濟全球化大勢、堅持互利共贏(yíng)和相互成就。但高市早苗及其代表的日本極右翼勢力不顧地區國家和平發(fā)展的普遍訴求和共同努力，繼續操弄基于地緣政治對抗思維的“印太”概念，這樣不僅可能把日本引向歧途，還嚴重破壞地區繁榮穩定與和平發(fā)展的大環(huán)境。

客觀(guān)而言，在高市上臺前，中日關(guān)系已經(jīng)呈現改善發(fā)展勢頭，雙方各層級各領(lǐng)域交流互動(dòng)日趨活躍，這一局面來(lái)之不易，值得珍惜和鞏固。中國對日政策始終保持穩定性、延續性，也希望日方樹(shù)立客觀(guān)正確對華認知，秉持積極理性對華政策。中日四個(gè)政治文件就臺灣問(wèn)題作出明確規定，日方本應嚴格履行、言行一致，維護好兩國關(guān)系的政治基礎。但高市上臺后發(fā)表錯誤言論，嚴重違背中日四個(gè)政治文件精神，從根本上損害中日關(guān)系政治基礎。事實(shí)證明，這次事件責任完全在日方，高市應該就此進(jìn)行真正徹底反省，收回錯誤言論，并切實(shí)把日方對華承諾體現在實(shí)際行動(dòng)中。