撰稿/陶短房（專(zhuān)欄作家） 編輯/馬小龍 校對/陳荻雁
▲資料圖：10月20日，在位于日本東京的高市日本國會(huì )，日本自民黨總裁高市早苗（右）與維新會(huì )黨首吉村洋文在記者會(huì )上握手。早苗圖/新華社
據央視新聞11月27日消息，刻背日本首相輔佐官遠藤敬（隸屬于日本維新會(huì )）在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，親密盟友如果維新會(huì )與自民黨就減少?lài)鴷?huì )眾議院議員數進(jìn)行的高市談判進(jìn)展不順利，維新會(huì )有可能會(huì )退出執政聯(lián)盟。早苗
“不交贖金就撕票”？刻背
二戰后的日本政壇，自民黨在多數時(shí)間里手握組閣權。親密盟友今年10月，高市高市早苗當選自民黨總裁后，早苗公明黨宣布退出與自民黨的刻背執政聯(lián)盟，已合作26年的親密盟友“自公聯(lián)盟”宣告破裂。
日本參議院共有248個(gè)議席，高市其中自民黨僅100席，早苗距構成穩定內閣所需的125席相差甚遠。公明黨的“拆檔”，迫使自民黨不得不將擁有19個(gè)議席的維新會(huì )拉入執政聯(lián)盟。
盡管雙方聯(lián)合后仍達不到參議院過(guò)半議席，但其他在野黨各自所獲席位和執政聯(lián)盟差距甚大，且各在野黨間政治“色差”太大，很難構成挑戰執政聯(lián)盟組閣權的新聯(lián)盟。正是依靠這一政治聯(lián)盟所構成的脆弱優(yōu)勢，高市早苗內閣才涉險被“保送”上臺執政。
維新會(huì )是一個(gè)十分年輕的政黨，成立至今不過(guò)十來(lái)年，其活動(dòng)范圍也囿于大阪一隅，嚴格說(shuō)是個(gè)地方色彩很強的政黨。由于該黨無(wú)力也無(wú)興趣在大阪以外推舉候選人，因此他所能獲得的議席幾乎全部集中在大阪范疇，能獲得的19個(gè)議席幾乎已是其極限。
況且，該黨政治主張過(guò)于偏激、民粹和保守，與國會(huì )多數黨派格格不入。和自民黨合作，幾乎是其登上日本政治舞臺中心的唯一途徑。
此前的參議院選舉中，“自公聯(lián)盟”喪失參議院過(guò)半數議席，當時(shí)就有“自民黨有意將維新會(huì )納入執政聯(lián)盟”的傳聞。但當時(shí)公明黨和部分自民黨元老對此持保留態(tài)度，維新會(huì )也認為“籌碼不足、時(shí)機未到”，這一傳聞隨即不了了之。
隨著(zhù)公明黨的退出，自民黨維持執政穩定性的努力變得更加艱難。而除了維新會(huì )，日本其余政黨要么和自民黨性格不合，要么議席寥寥，即便入伙也于事無(wú)補，維新會(huì )就此成為唯一既用得上、又樂(lè )意“搭伙過(guò)日子”的潛在聯(lián)盟對象。
此一時(shí)彼一時(shí)，盡管維新會(huì )議席也不多，但一旦沒(méi)有這19個(gè)議席加護，高市早苗內閣就會(huì )成為名副其實(shí)的空中樓閣。這讓維新會(huì )將手中席位視作可居的奇貨，因此，自組建執政聯(lián)盟起，該黨就要求：在東京發(fā)生自然災害時(shí)建立備用首都；削減10%眾議院議員。
但由于自民黨內部對削減如此多的眾院議席數量莫衷一是，在與維新會(huì )的協(xié)商過(guò)程中“吞吞吐吐”，而維新會(huì )自感要挾時(shí)機成熟，轉而將“削減議席”列為“組建執政聯(lián)盟的絕對條件”。
此番遠藤敬的表態(tài)，不過(guò)將這一“絕對條件”擺在了明處。遠藤敬在威脅自民黨就范時(shí)揚言“協(xié)議條款是對公眾的承諾”，儼然一副“不交贖金就撕票”的做派。
▲資料圖：高市早苗。圖/新華社“此時(shí)不要挾過(guò)時(shí)不候”
政治學(xué)上，通常將本身席位很少，卻因足以左右關(guān)鍵力量平衡而舉足輕重的小黨派稱(chēng)作“造王者”。盡管“造王者”只有極小的“凈能量”，卻可憑借這一獨特地位要挾急需拉攏他們的潛在組閣政黨，迫使后者同意其一些正常情況下絕不可能通過(guò)的政治訴求。因此，其往往會(huì )在這個(gè)過(guò)程中加重籌碼。
而維新會(huì )就扮演了這樣的角色。在其所提要求中，“在東京發(fā)生自然災害時(shí)建立備用首都”，實(shí)際上是含蓄地將維新會(huì )的大本營(yíng)大阪升格為“陪都”。這有利于維新會(huì )進(jìn)一步提高自己政治地位，但對自民黨并不構成實(shí)質(zhì)性利益損害，因此，雙方實(shí)際上在這一問(wèn)題上博弈甚少。
但大幅削減議席則完全是另一回事。自民黨之所以強，很大一部分原因就在于，其在全國多數單選區都能派出有競爭力的候選人。在實(shí)行“特殊比例代表制”的日本國會(huì )選舉中，這足以令其憑借單一選區和“不分區黨派選舉”的雙重優(yōu)勢取得主動(dòng)地位。
相反，維新會(huì )短時(shí)間內不可能成為全國性政黨，未來(lái)選舉中，其大概率仍只能在大阪各選區保持足夠競爭力，大阪以外的選區都毫無(wú)勝算可言。因此，維新會(huì )雖然打著(zhù)“精兵簡(jiǎn)政”的幌子要求“削減議席”，實(shí)際上是想借此削減自己無(wú)力角逐的“議席”，從而提高大阪所屬議席在國會(huì )的“權重”。
如此“改革”單邊有利于維新會(huì )，卻無(wú)異于剜自民黨基層骨干、地方實(shí)力派的肉，在自民黨內勢必引發(fā)軒然大波。正因如此，自民黨才遲遲無(wú)法形成共識。
也正是意識到，“削減議席”不僅是決定兩黨關(guān)鍵利益的勝負手所在，也是“此時(shí)不要挾過(guò)時(shí)不候”的博弈關(guān)鍵點(diǎn)，維新會(huì )才迫不及待地將其升格為“絕對要求”，并不惜以“不允則退”的“大招”逼自民黨限時(shí)就范。
“榨不出油水”或見(jiàn)好就收
事實(shí)上，“自公聯(lián)盟”之所以能維持長(cháng)達20多年的穩定同盟，關(guān)鍵在于不出現重大政治分歧前提下，雙方的基本利益不存在沖突，相反可以高度互利互補。
然而，“自公聯(lián)盟”遺留下來(lái)的“雙贏(yíng)”法則，完全不適用于自民黨和維新會(huì )的合作：自民黨不可能在大阪給維新會(huì )“讓路”，維新會(huì )也無(wú)法幫到自民黨。因此，一旦“削減議席”這個(gè)利害點(diǎn)談崩，執政聯(lián)盟就真有可能破局。
但有觀(guān)察家認為，“不允則退”仍可被視為維新會(huì )的一次政治要挾。因為他們不論全國支持率、政治勢力覆蓋度還是絕對議席數都十分有限，且囿于地方性政黨局限性，未來(lái)議席大幅上升的潛力也已挖掘殆盡。
因而，如果一味要挾，一旦觸發(fā)提前解散國會(huì )這一敏感點(diǎn)，那么，維新會(huì )能否再獲“造王者”地位則很難說(shuō)。就此看，維新會(huì )很可能預設“止損點(diǎn)”，感覺(jué)“再榨不出油水”時(shí)便見(jiàn)好就收。
鑒于“削減議席”阻力實(shí)在太大，不僅自民黨內不會(huì )輕易讓步，這一改革在國會(huì )能否闖關(guān)成功也是兩說(shuō)。畢竟，執政聯(lián)盟議席仍未過(guò)半，即便高市早苗內閣勉強接受維新會(huì )的要求，其他黨派就甘心嗎？
倘若自民黨和維新會(huì )“斗而不破”，后者在“削減議席”訴求得不到滿(mǎn)足的情況下，可能會(huì )提出更多極右翼民粹要求。而自民黨會(huì )在“這些要求沒(méi)那么傷筋動(dòng)骨”的情緒下順應這些要價(jià)，這勢必導致日本執政風(fēng)格和外交風(fēng)格較現在更具爭議性。
相反，如果雙方“玩砸了”，導致執政聯(lián)盟破裂，自民黨為保住執政地位不得不緊急尋求新的執政聯(lián)盟伙伴，最現實(shí)的目標或許還是舊搭檔公明黨。
鑒于公明黨的一貫特色，一旦“自公聯(lián)盟”恢復，未來(lái)日本內閣在內政外交問(wèn)題上的“畫(huà)風(fēng)”或許也會(huì )發(fā)生些許變化——從當前的“冒險主義”趨向“常態(tài)化”。這或許可以為陷入僵局的中日關(guān)系多少吹來(lái)一絲暖風(fēng)。
點(diǎn)擊進(jìn)入專(zhuān)題： 高市早苗涉臺錯誤言論遭批(責任編輯：焦點(diǎn))
