a级网站,国产亚洲综合,亚洲资源网站,亚洲综合资源,亚洲成人免费在线,成人午夜性a一级毛片美女,a级毛片网

律師銀行取錢(qián)被拒遭報警，反詐騙與公民隱私邊界在哪里？

發(fā)布時(shí)間：2025-12-01 06:35:43 來(lái)源：素昧平生網(wǎng) 作者：知識

據總臺經(jīng)濟之聲《環(huán)球新財訊》報道，律師里近期一名律師在山東東營(yíng)取款4萬(wàn)元，銀行隱私遭銀行連環(huán)追問(wèn)的取錢(qián)事件引發(fā)熱議。新聞當事人周筱赟還原當時(shí)現場(chǎng)情況：因朋友結婚，被拒邊界他需要在東營(yíng)當地建設銀行取現。遭報詐騙本以為是警反一次簡(jiǎn)單的常規操作，可沒(méi)想到柜員竟開(kāi)始詢(xún)問(wèn)周筱赟取現的公民具體用途，甚至隨意調取他的律師里銀行流水記錄，詢(xún)問(wèn)他一個(gè)月前的銀行隱私一筆交易的具體使用去向？“層層加碼”的追問(wèn)，讓周筱赟感到震驚。取錢(qián)而更讓他難以理解的被拒邊界是，當地銀行竟然向反詐部門(mén)和派出所報警，遭報詐騙理由是警反周筱赟不配合取現用途的詢(xún)問(wèn)。在配合銀行等待半小時(shí)后，公民周筱赟并沒(méi)有等到反詐部門(mén)和派出所的律師里出警。而銀行的一位領(lǐng)導也開(kāi)始轉變態(tài)度，并表示可以幫周筱赟取現。不過(guò)周筱赟最終放棄取現，將自己的經(jīng)歷公布于網(wǎng)絡(luò )。

事件發(fā)酵后，有媒體記者致電多地銀行網(wǎng)點(diǎn)，發(fā)現各地存取款詢(xún)問(wèn)標準五花八門(mén)。比如中國建設銀行河南平頂山某支行和中國農業(yè)銀行河南平頂山某支行，超過(guò)2萬(wàn)元就需要報備。一方面銀行柜員等作為反詐第一線(xiàn)，其警覺(jué)性確實(shí)保護了普通群眾。另一方面，執行過(guò)程中出現的“層層加碼”現象也值得警惕。

中國政法大學(xué)教授郭旨龍認為，公共安全和公民或者用戶(hù)個(gè)人權益之間的平衡要把握兩個(gè)法律原則：一個(gè)是法律的明確性。不能各部門(mén)，特別是各個(gè)地方電信或者銀行機構的政策都不一樣。另一個(gè)是法律的合理性要求。不能過(guò)分地給用戶(hù)帶來(lái)極大的負擔，否則會(huì )帶來(lái)反噬效應。因為二者之間會(huì )不斷地產(chǎn)生摩擦，所以應當精細化區分。同時(shí)中國政法大學(xué)副教授朱巍也表示，不能以反詐為由頭去對用戶(hù)的隱私權，包括個(gè)人財產(chǎn)信息等進(jìn)行監測和監控，這樣的話(huà)可能侵害到用戶(hù)的基本權利。本來(lái)是為了保護用戶(hù)，但最后變成利用保護由頭去侵害用戶(hù)權利，那就得不償失了。

今年8月，中國人民銀行等三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《金融機構客戶(hù)盡職調查和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，這份新規中最引人注目的變化是：取消了2022年版監管規則中關(guān)于個(gè)人辦理單筆5萬(wàn)元以上現金存取業(yè)務(wù)需“了解并登記資金來(lái)源或用途”的硬性要求。

在此次事件中，當事人周筱赟律師因職業(yè)敏感能快速維權，但實(shí)際上更多普通消費者在遭遇銀行過(guò)度詢(xún)問(wèn)時(shí)，常因不懂政策、怕麻煩選擇妥協(xié)，消費者該如何保護自身合法權益？

北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益與產(chǎn)品質(zhì)量安全法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任饒偉律師認為：對于消費者而言，在簽訂存款合同關(guān)系時(shí)，就與銀行建立了平等的法律關(guān)系。當面對銀行的過(guò)度行為，首先我們要了解一個(gè)政策底線(xiàn)就是央行已經(jīng)刪除了相關(guān)取現限額的規則；第二，面對銀行的過(guò)度盤(pán)問(wèn)，消費者是可以予以理性拒絕的。因為必要的詢(xún)問(wèn)，我們積極回應即可，超出必要的限度，比如說(shuō)要追問(wèn)具體的一些隱私信息，消費者可以直接拒絕。如果仍然解決不了，我認為可以要求銀行的上一級領(lǐng)導介入，通過(guò)溝通機制升級來(lái)最終解決問(wèn)題。最后，如果還是不能很好解決，消費者盡量保存好溝通記錄證據，為后續投訴維權留下必要依據。

銀行和消費者之間本不應該是對立關(guān)系，銀行是服務(wù)消費者的。但是為了反詐維護消費者的權益，銀行似乎又站到了用戶(hù)體驗的對立面，有一點(diǎn)“好心辦壞事”的感覺(jué)。問(wèn)題究竟出在哪了？

饒偉律師認為，雙方之間有分歧或者出現對立，并不是反詐這個(gè)事情不好，而是反詐工作在落地執行標準上出現了不合理情況，把風(fēng)險防控的考核指標等壓力傳導到了一線(xiàn)或者網(wǎng)點(diǎn)，最后就可能出現有過(guò)度的、侵害用戶(hù)權利的這種現象存在。

如何避免銀行越界行為？

饒偉律師認為，首先銀行要劃清邊界，也就是要明確反詐工作的管理操作規則，避免出現一些彈性條款。其次，完善追責機制，讓銀行能夠更加科學(xué)、有效地來(lái)做反詐的服務(wù)。最后，用戶(hù)需要有一個(gè)比較高效的反饋機制和反饋渠道，能夠對銀行，特別是一線(xiàn)工作作出相應的一些制約。

如何改變消費者在實(shí)際存取款過(guò)程中可能遭遇的“被誤傷”情形？如何讓反詐工作既有力，又精準？如何在風(fēng)險防控和公民權益保護之間找到平衡點(diǎn)？

饒偉律師建議，首先要劃分關(guān)于風(fēng)險防控的邊界以及風(fēng)險防控與信息保護用戶(hù)隱私的邊界。通過(guò)一些技術(shù)性手段，比如說(shuō)發(fā)現大額轉賬、頻繁轉賬或者有一些幾乎不怎么用的休眠賬戶(hù)突然用起來(lái)了，針對這些進(jìn)行一定的防控。第二，應該有一套標準化的處理的機制、快速申訴機制，更高效地處理問(wèn)題。通過(guò)聯(lián)動(dòng)機制，才能更好地在防控和保護公民權益之間找到平衡點(diǎn)。

律師取款4萬(wàn)元遭連環(huán)追問(wèn)的事件，本質(zhì)是反詐工作中“力度”與“溫度”失衡的縮影。反詐是守護群眾財產(chǎn)安全的重要防線(xiàn)，銀行作為前沿陣地履行防控責任無(wú)可厚非，但“層層加碼”的審查模式既違背了“存取自由”的金融原則，也侵犯了公民隱私權。精準反詐的關(guān)鍵不在于“問(wèn)得多嚴”，而在于“防得精準”。

相關(guān)文章