藝術(shù)創(chuàng )作不應該被限制，荒野之國應該給創(chuàng )作者提供更充分、讓人自由的觀(guān)感創(chuàng )作空間，但任何一件藝術(shù)作品都應該被放在“合適”的不適位置上。

金宇

媒體評論員

最近，景底錯有網(wǎng)友發(fā)視頻稱(chēng)云南麗江“荒野之國”景區畫(huà)風(fēng)詭異，荒野之國其中，讓人人體蜈蚣與三面女孩等作品讓人觀(guān)感不適。觀(guān)感此事經(jīng)新聞媒體報道，不適尤其是景底錯相關(guān)圖片在網(wǎng)上熱傳后，也引發(fā)了熱議?；囊爸畤?strong>網(wǎng)友們對荒野之國的讓人作品褒貶不一，有人認為藝術(shù)需要多元共存，觀(guān)感也有觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)裝置造型觸碰文化敏感神經(jīng)，不適景區需明確分區提示、景底錯增設創(chuàng )作解讀。

該主題公園的雕塑 ©網(wǎng)友供圖

幾天的爭論之后，目前該景區已對部分有爭議的藝術(shù)作品進(jìn)行了拆除。一場(chǎng)風(fēng)波已經(jīng)告一段落，但此事留給公眾的思考，卻不止于此。有創(chuàng )意、有想法的藝術(shù)作品到底應該被放在怎樣的空間，又應該被呈現給怎樣的受眾？這些問(wèn)題仍然值得更深層次的討論。

平心而論，網(wǎng)絡(luò )上熱傳的圖片乍看之下，確實(shí)會(huì )讓很多人觀(guān)感不適，甚至產(chǎn)生厭惡之情。但也應該看到，很多人可能對此事的了解僅限于幾張照片，卻并不清楚“荒野之國”的具體情況。事實(shí)上，景區分為兩個(gè)部分，一是已經(jīng)運營(yíng)了多年的公園展區，主打的是“童話(huà)世界”風(fēng)格；另一部分是為演唱會(huì )和藝術(shù)火把節定制的增項，引發(fā)巨大爭議的“人體蜈蚣”雕塑就在其中。

據景區的工作人員介紹，景區部分作品設計確實(shí)夸張，但其他區域晴天打卡拍照很出片，建議游客提前了解后再確定是否前往。也就是說(shuō)，首先，“荒野之國”景區里并非都是詭異的設計，一些增項只是臨時(shí)的設置，而非景區的主體；其次，一些讓人“觀(guān)感不適”的設計有其特定背景，絕不是為了特意給游客恐懼感。

事實(shí)上，藝術(shù)并不只有單一標尺，既然“荒野之國”強調自身的特色是“奇思妙想”，那么一些恐懼、陰暗、怪誕等“負面”的情緒和風(fēng)格也不是不可以出現，甚至可以被視作藝術(shù)創(chuàng )新的一種嘗試。更何況，有工作人員表示，一些網(wǎng)絡(luò )差評是部分博主故意調色所致，那么那些怪誕的設計實(shí)際效果到底如何，恐怕還是應該由來(lái)到現場(chǎng)的游客來(lái)評判。

當然，“荒野之國”景區此前主打的一直是“夢(mèng)幻溫馨”，那么一些風(fēng)格不同的設計出現之后，是否還適合原先“親子樂(lè )園”的定位，是不是要調整運營(yíng)策略和傳播對象，景區似乎考慮得并不周全。直到網(wǎng)絡(luò )空間中出現輿論風(fēng)波后再做反應，難免會(huì )讓自身的改造工作顯得被動(dòng)。如果及時(shí)對那些風(fēng)格獨特的雕塑加以詳細解說(shuō)，提前給游客打個(gè)“預防針”，或許事情的走向會(huì )完全不一樣。

此事不僅給“荒野之國”景區提了個(gè)醒，也給更多藝術(shù)創(chuàng )作者帶來(lái)了重要的啟示。藝術(shù)創(chuàng )作不應該被限制，應該給創(chuàng )作者提供更充分、自由的創(chuàng )作空間，但任何一件藝術(shù)作品都應該被放在“合適”的位置上。公開(kāi)數據顯示，“荒野之國”年接待人數超3萬(wàn)，門(mén)票收入超100萬(wàn)元，展現了其強大藝術(shù)影響力和市場(chǎng)活力。希望一場(chǎng)風(fēng)波不會(huì )影響它的正常運營(yíng)，也希望它能在積極調整后迎來(lái)更大的發(fā)展。

總之，藝術(shù)創(chuàng )作的自由應該得到尊重，但“藝術(shù)的闡釋”也不能缺席。一方面，社會(huì )對于藝術(shù)創(chuàng )作的風(fēng)格和特色應該有更大的寬容度、包容度；另一方面，藝術(shù)創(chuàng )作畢竟也不是“自說(shuō)自話(huà)”，要和受眾有更緊密的“情感連接”，充分考慮他們的需求和接受度。

(責任編輯：探索)