每經(jīng)記者|劉嘉魁  趙景致    每經(jīng)編輯|張益銘    

　　近期，從萬(wàn)“律師取現被盤(pán)問(wèn)用途”事件引發(fā)熱議，元上元上銀行恰逢央行等三部門(mén)推進(jìn)取消“個(gè)人存取款5萬(wàn)元以上登記用途”規定的登記到萬(wàn)大額政策調整期?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者也于近日以?xún)?hù)身份致電國內多地銀行，掃碼發(fā)現被咨詢(xún)的取現幾家銀行標準有所差異，但在取現時(shí)均會(huì )詢(xún)問(wèn)資金用途。管理規儲

　　“現在公安局要求超過(guò)1萬(wàn)元客戶(hù)掃碼登記，陷兩超過(guò)2萬(wàn)元還要加柜面手工登記。難反”一位國有大行業(yè)務(wù)主管對《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，詐合對不符合常理或前言不搭后語(yǔ)的戶(hù)便取現行為，銀行會(huì )進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)，利何并設置了“反詐掃碼確認”環(huán)節，平衡讓客戶(hù)直接查看警方風(fēng)險提示。從萬(wàn)

　　“客戶(hù)取現時(shí)按詐騙團伙教的元上元上銀行方法應對詢(xún)問(wèn)，錢(qián)取走被騙了，登記到萬(wàn)大額責任卻要我們擔?！鄙鲜鰢写笮袠I(yè)務(wù)主管向記者道出了銀行一線(xiàn)風(fēng)控人員的普遍困境。

　　他呼吁，當“守錢(qián)袋子”的銀行被部分儲戶(hù)視為“麻煩”時(shí)，這場(chǎng)關(guān)乎“取款自由”與“資金安全”的拉鋸戰，亟待更明晰的規則來(lái)破局。

　　“需要注意的是，‘取款自由’并非絕對權利，而是受金融監管義務(wù)約束的相對自由?！蹦迟Y深銀行業(yè)分析人士告訴記者，如何在安全與便利之間取得平衡，成為金融機構與儲戶(hù)共同關(guān)注的議題。

　　從政策松綁到實(shí)操緊繃的爭議漩渦

　　個(gè)人單筆存取現金5萬(wàn)元以上需登記資金來(lái)源或用途的規定，最初計劃于2022年3月1日起實(shí)施，依據是當時(shí)監管部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《金融機構客戶(hù)盡職調查和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法》。

　　2025年8月，央行聯(lián)合金融監管總局、證監會(huì )發(fā)布《金融機構客戶(hù)盡職調查和客戶(hù)身份資料及交易記錄保存管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，擬取消執行僅三年的“個(gè)人單筆存取現金5萬(wàn)元以上需登記資金來(lái)源或用途”的規定。這一調整被視為對2022年政策的優(yōu)化，旨在提升金融服務(wù)便利性。

　　然而，政策尚未正式落地，部分銀行基于現有風(fēng)控要求，仍延續了對大額取現的審核流程。

　　近期引發(fā)關(guān)注的律師取現案例，反映了部分儲戶(hù)對取款流程的疑慮。11月5日，律師周筱赟在中國建設銀行山東東營(yíng)支行取現不足5萬(wàn)元時(shí)，被柜員要求說(shuō)明具體用途，甚至被追問(wèn)歷史轉賬記錄。因未配合核查，銀行聲稱(chēng)已聯(lián)系反詐中心出警。盡管事件最終以“未出警”收場(chǎng)，但該經(jīng)歷經(jīng)社交媒體發(fā)酵后，迅速掀起對銀行權限越界的質(zhì)疑。

　　此類(lèi)情況在現行風(fēng)控體系中并不罕見(jiàn)。據每經(jīng)記者了解，銀行對5萬(wàn)元以上取現普遍采取預約制，并要求說(shuō)明用途。多位銀行從業(yè)者表示，這些流程是反詐工作的常規環(huán)節。

　　一位銀行一線(xiàn)業(yè)務(wù)人員向記者表示，詢(xún)問(wèn)取款用途、核對流水等流程，主要是為了識別潛在風(fēng)險交易，保護儲戶(hù)資金安全。

　　“我們面對的是實(shí)實(shí)在在的詐騙案例，每一步核實(shí)都是在為客戶(hù)的‘錢(qián)袋子’加一道鎖?！蔽鞑康貐^某股份行從業(yè)人員對記者表示，現金交易難以追蹤，易被犯罪分子利用。銀行若未盡核查義務(wù)，可能被追責。

　　“被客戶(hù)起訴的那個(gè)支行問(wèn)得細致，可能是該行被處理過(guò)。多問(wèn)一句總比攤上事好?！鼻笆龃笮袠I(yè)務(wù)主管解釋道，“流水涉案多半是幫犯罪分子過(guò)渡資金，但更多人其實(shí)是取自己的錢(qián)被騙。我們詢(xún)問(wèn)用途，主要是怕客戶(hù)被騙?！?/p>

　　政策層面放寬與實(shí)操層面收緊的鮮明反差，反映出金融機構在反洗錢(qián)、反詐壓力下的兩難處境。

　　為何政策解禁后銀行仍“加碼”審核？

　　銀行嚴控現金交易的邏輯，根植于近年電信詐騙與跨境賭博的高發(fā)態(tài)勢。公安部數據顯示，2024年共破獲電信網(wǎng)絡(luò )詐騙案件29.4萬(wàn)起。在此背景下，2022年《反電信網(wǎng)絡(luò )詐騙法》明確要求金融機構建立風(fēng)險防控機制，強化警銀聯(lián)動(dòng)。

　　值得注意的是，央行取消5萬(wàn)元登記用途的規定，本質(zhì)是推行風(fēng)險分級管理，將資源集中于更高風(fēng)險領(lǐng)域。但政策在基層落實(shí)需要過(guò)渡期?！罢咭鈭D是精準打擊犯罪，而非限制普通金融活動(dòng)?！狈治鋈耸勘硎?。

　　為何在政策松綁背景下，銀行卻仍然未放松審核標準？

　　一資深銀行業(yè)分析人士對記者表示，深層原因在于政策執行與風(fēng)險責任的錯配。

　　他表示，有關(guān)部門(mén)對金融機構的反詐考核日趨嚴格，銀行若未能攔截涉案資金，可能面臨約談、業(yè)務(wù)暫停等處罰；反之，過(guò)度審核卻鮮被問(wèn)責。這種“多做不錯、少做多錯”的機制，促使銀行采取防御性風(fēng)控措施。

　　“有時(shí)候銀行也很崩潰，取出去的錢(qián)被騙了，真的會(huì )被追責?！鼻笆龃笮袠I(yè)務(wù)主管對記者無(wú)奈表示，“每天都是靠心中的正義感來(lái)推動(dòng)這項工作?！?/p>

　　“被洗腦不深的客戶(hù)還能勸回，但被洗腦嚴重的客戶(hù)會(huì )給你編得一套一套的，我們也只能盡職免責?！痹撝鞴軐τ浾咛寡?，銀行員工常需憑借經(jīng)驗判斷，“對不符合常理或前言不搭后語(yǔ)的取現行為，會(huì )進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)”。

　　“特別是對老年人或突發(fā)大額取現的客戶(hù)，多問(wèn)一句可能就能避免一起詐騙?！蔽鞑康貐^一位股份行工作人員坦言。

　　這種看似繁瑣的流程，實(shí)則是責任倒逼下的選擇。據記者了解，某銀行員工就曾因客戶(hù)涉詐而被罰款7000元。

　　“我們行也出現過(guò)，員工沒(méi)有做好取現用途的詢(xún)問(wèn)，客戶(hù)被騙后報案了，最后員工被罰款了?！痹撝鞴軐τ浾咄嘎?。

　　由此看來(lái)，銀行基層一線(xiàn)更傾向采取“安全系數更高”的普適性審核，并不難理解。

　　取款時(shí)問(wèn)詢(xún)資金用途？各地銀行執行不一

　　近日，每經(jīng)記者致電國內多地銀行，發(fā)現接受咨詢(xún)的銀行辦理取現的業(yè)務(wù)流程有所差異，不過(guò)在取現時(shí)均會(huì )詢(xún)問(wèn)資金用途。

　　工商銀行廣州一支行工作人員對記者表示，取5萬(wàn)元以?xún)痊F金無(wú)需預約，持銀行卡和身份證到柜臺辦理即可；但若賬戶(hù)在48小時(shí)內有入賬，辦理業(yè)務(wù)時(shí)可能需要額外核實(shí)資金來(lái)源。

　　中國銀行桂林一支行表示，取款攜帶身份證和銀行卡即可辦理，工作人員會(huì )例行詢(xún)問(wèn)資金用途以防范詐騙，僅為提醒客戶(hù)確認自身操作安全?！爸挥性谫~戶(hù)被公安機關(guān)凍結的情況下，才需要按要求提供額外材料?！痹摴ぷ魅藛T表示，大額取現較少見(jiàn)，通常轉賬即可滿(mǎn)足需求，取現行為容易與詐騙關(guān)聯(lián)，因此銀行增加問(wèn)詢(xún)環(huán)節以保障客戶(hù)資金安全。

　　招商銀行長(cháng)沙一支行工作人員表示，自己支行這片區域屬于電詐高發(fā)地區，銀行因反詐要求，需要核實(shí)資金來(lái)源及用途。若客戶(hù)選擇大額取現，銀行需與公安機關(guān)聯(lián)網(wǎng)核查，信息不清晰時(shí)可能觸發(fā)出警核實(shí)?！耙话阏Ｓ猛竞苌儆玫酱箢~取現，轉賬的話(huà)流程就很簡(jiǎn)單，因為轉賬可以追溯，現金交易沒(méi)法溯源?！?nbsp;

　　浦發(fā)銀行合肥一支行工作人員表示，取款5萬(wàn)元以上需要提前一天電話(huà)預約確保庫存現金足夠。取款時(shí)工作人員會(huì )對取款用途進(jìn)行口頭詢(xún)問(wèn)，無(wú)其他額外審查要求。

　　民生銀行上海一支行表示，需要提前一個(gè)工作日進(jìn)行預約，帶上身份證和銀行卡就可以。

　　光大銀行深圳一支行表示，5萬(wàn)元以?xún)犬斕炀涂梢匀ィ?萬(wàn)元以上需要提前一天預約，“取款就問(wèn)一下用途，正常說(shuō)一下就行”。

　　中信銀行北京一支行工作人員表示，取款超過(guò)5萬(wàn)元會(huì )由公安來(lái)進(jìn)行防詐宣講；5萬(wàn)元以?xún)仁欠裥枰瞬槿Q于系統提示，涉及大數據抓取?？蛻?hù)只需攜帶銀行卡和身份證即可辦理。

　　如何平衡安全與便利？

　　爭議背后，更值得關(guān)注的是金融機構權力邊界的界定。法律層面，《商業(yè)銀行法》第二十九條明確規定“取款自由”原則，而《反洗錢(qián)法》第三十條亦要求風(fēng)控措施“與洗錢(qián)風(fēng)險狀況相匹配”。

　　“需要注意的是，‘取款自由’并非絕對權利，而是受金融監管義務(wù)約束的相對自由?！狈治鋈耸繉τ浾弑硎?，《商業(yè)銀行法》第二十九條確實(shí)保障儲戶(hù)的取款自由，但該自由的前提是交易合法、身份真實(shí)、資金來(lái)源合規。銀行作為金融機構，依法負有反洗錢(qián)、反詐等法定義務(wù)，當某筆取款或賬戶(hù)行為被系統識別為“可疑”時(shí)，銀行有權也有義務(wù)進(jìn)行必要核查。此時(shí)的“自由”并不意味著(zhù)銀行必須無(wú)條件放行，而是在履行審慎審查義務(wù)后，若風(fēng)險排除，即應恢復自由支取。

　　如何在風(fēng)險防控與服務(wù)優(yōu)化間尋求平衡？業(yè)內人士認為，需要金融機構、監管部門(mén)和儲戶(hù)的共同參與。

　　其一，統一執行標準，杜絕層層加碼。當前，各地銀行審核尺度存在差異。部分銀行僅需預約，而部分銀行則需核查流水、用途甚至歷史交易情況。業(yè)內應明確風(fēng)控觸發(fā)條件，如交易頻次、賬戶(hù)異常等，而非簡(jiǎn)單以金額為界。例如，對賬戶(hù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)評級，避免無(wú)差別審核。

　　“三四萬(wàn)元以?xún)日f(shuō)自用消費通常就記錄通過(guò)，關(guān)鍵是識別真正風(fēng)險點(diǎn)?！鼻笆鰢写笮袠I(yè)務(wù)主管表示。

　　其二，技術(shù)賦能替代人工干預。多家銀行已試點(diǎn)智能風(fēng)控系統，通過(guò)交易行為來(lái)分析識別可疑賬戶(hù)。例如，對長(cháng)期休眠賬戶(hù)突然大額取現、多賬戶(hù)集中向少數賬戶(hù)轉賬等模式進(jìn)行自動(dòng)預警，減少對正常交易的干擾。

　　其三，深化公眾溝通與權責教育。銀行需明確告知儲戶(hù)審核的法律依據及反詐目的，而非簡(jiǎn)單以“規定”搪塞。同時(shí)，司法機關(guān)、監管部門(mén)可聯(lián)合金融機構開(kāi)展案例宣傳，例如揭示詐騙分子利用現金取款洗錢(qián)的常見(jiàn)手法，以提升公眾對合規審核的接受度。

　　其四，完善警銀協(xié)作機制。例如，公安機關(guān)與銀行建立并完善更高效的風(fēng)險信息共享平臺。

　　“反詐工作要互相配合，現在我們?yōu)榱耸睾萌嗣袢罕姷腻X(qián)袋子在努力，部分儲戶(hù)卻不理解?！鼻笆鰳I(yè)務(wù)主管呼吁加強社會(huì )認知。目前公安機關(guān)與銀行正在完善風(fēng)險信息共享平臺，讓合規交易快速通行。同時(shí)，多家銀行在網(wǎng)點(diǎn)設置“反詐掃碼確認”環(huán)節，讓客戶(hù)直接查看警方風(fēng)險提示。

　　業(yè)內人士指出，通過(guò)精準的風(fēng)控策略、清晰的法律邊界與透明的公眾溝通，才能讓“取款自由”真正回歸常態(tài)。

　　封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國-VCG111478367792