原來(lái)，男買(mǎi)難執交警通過(guò)趙先生家那輛電動(dòng)自行車(chē)上牌時(shí)留下的遇車(chē)電話(huà)聯(lián)系上了他。

掛斷電話(huà)，治身遭遠照射趙先生迅速趕到杞縣中醫院，亡肇萬(wàn)判看到父親正準備接受搶救，事司“醫生叫我簽字后，光燈立即將他推進(jìn)手術(shù)室。闖禍”

該醫院病歷顯示，賠款趙先生的男買(mǎi)難執父親被診斷為腦疝、特重型顱腦損傷、遇車(chē)多發(fā)硬膜下出血、治身遭遠照射多發(fā)腦挫傷、亡肇萬(wàn)判創(chuàng )傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、事司顱骨多發(fā)性骨折、光燈腰椎多發(fā)性骨折以及胸椎骨折等。闖禍

直到同年11月19日，在杞縣中醫院住院治療45天后，被轉到開(kāi)封市人民醫院住院治療2天，后來(lái)又轉到開(kāi)封市中心醫院繼續住院23天，“我父親住院治療70天，因家里實(shí)在無(wú)力支付昂貴的醫藥費，遂于同年12月中旬出院回家繼續醫治?！?/p>

辯解——肇事司機載妻兒從岳父家歸來(lái)，自稱(chēng)途中遭遠光燈照射闖禍

據介紹，肇事司機姓黃，今年34歲，系杞縣葛崗鎮某村人，持有C1證，事發(fā)時(shí)在給做生意的女子趙某店里開(kāi)車(chē)。

事發(fā)當晚，黃某在接受杞縣交警調查時(shí)稱(chēng)，事發(fā)當天上午，他開(kāi)著(zhù)老板趙某的車(chē)帶著(zhù)妻子和兒子去杞縣西寨鎮岳父家，當天下午開(kāi)車(chē)往家趕，路過(guò)事發(fā)現場(chǎng)時(shí)天已經(jīng)黑了，還下著(zhù)小雨，視線(xiàn)不太好，公路上來(lái)來(lái)往往的車(chē)較多，正在這時(shí)從對面駛來(lái)一輛車(chē)，“那輛車(chē)的車(chē)燈照得我看不太清楚前方的路，我突然發(fā)現一輛電動(dòng)自行車(chē)橫過(guò)公路，我馬上剎車(chē)躲避，但由于發(fā)現時(shí)距離太近，最終還是撞上了?！?/p>

黃某說(shuō)，事發(fā)后他和妻子下車(chē)查看情況，“我問(wèn)騎車(chē)人有沒(méi)有事，他已經(jīng)說(shuō)不出話(huà)了，我趕緊撥打120，我妻子撥打了110報警，救護車(chē)趕來(lái)后送到杞縣中醫院搶救，我妻子也跟著(zhù)去了醫院，我一直在現場(chǎng)等交警到來(lái)?！?/p>

認定——

警方認定各擔責一半，被復核后司機擔主責受害人擔次責

杞縣交警大隊出具的《道路交通事故認定書(shū)》稱(chēng)，事發(fā)地點(diǎn)位于S316線(xiàn)杞縣大蒜市場(chǎng)北門(mén)西100米處，該事故路段呈東西走向，瀝青鋪裝路面寬16米，有道路中心黃色虛線(xiàn)，機動(dòng)車(chē)道與非機動(dòng)車(chē)道由白色實(shí)線(xiàn)隔開(kāi)，道路平坦、濕滑。

交警認定稱(chēng)，事發(fā)當天下午5：53，司機黃某駕車(chē)由東向西行至該地點(diǎn)時(shí)，與自南向北橫過(guò)公路的那輛電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成車(chē)上1人受傷兩車(chē)損壞的交通事故。

交警還認定稱(chēng)，司機黃某駕駛機動(dòng)車(chē)在沒(méi)有交通信號的道路上通行，疏于觀(guān)察，未確保安全，是造成事故的原因，負事故同等責任，趙先生的父親駕駛電動(dòng)自行車(chē)在路段上橫過(guò)機動(dòng)車(chē)道，未下車(chē)推行，負事故同等責任。

后來(lái)，趙先生一方不服該認定書(shū)，向開(kāi)封市公安局交警支隊申請復核。

2023年1月3日，該支隊作出復核結論稱(chēng)，認定杞縣交警大隊作出的那份道路交通事故認定書(shū)事實(shí)不清，根據相關(guān)規定，撤銷(xiāo)原事故認定書(shū)，重新調查、認定。

隨后，杞縣公安局交警大隊重新調查時(shí)，發(fā)現該肇事車(chē)輛此前被電子眼抓拍到的多張照片顯示其右前大燈不正常。同時(shí)查明，事發(fā)前3天，黃某曾將該肇事車(chē)開(kāi)到一家汽車(chē)養護中心進(jìn)行過(guò)維修。

查明情況后，交警對該車(chē)前照燈性能委托鑒定。

2023年1月13日，河北津實(shí)司法鑒定中心作出鑒定結論稱(chēng)，該車(chē)前照燈中的近光燈性能不合格。

5天后，杞縣公安局交警大隊重新作出認定稱(chēng)，黃某駕駛安全設施不全或者機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動(dòng)車(chē)在道路上通行，未按照操作規范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的主要原因，應負事故主要責任。趙先生父親駕駛電動(dòng)自行車(chē)在路段上橫過(guò)機動(dòng)車(chē)道，未下車(chē)推行，應負事故次要責任。

鑒定——

醫治兩年無(wú)效不幸去世，因重型顱腦損傷被鑒定為一級傷殘

趙先生傷心地告訴華商報大風(fēng)新聞?dòng)浾?，父親出院回家兩年后，于2024年12月3日凌晨4點(diǎn)在家不幸去世，生命被定格在65歲，后來(lái)葬在自家地里。

他說(shuō)，父親去世后，他們及時(shí)通知了杞縣公安局交警大隊，對方委托河南大學(xué)司法鑒定中心對他父親的死亡原因進(jìn)行鑒定。

2025年1月6日，該鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)是，死者符合交通事故致重度閉合性顱腦損傷后，長(cháng)期臥床，并發(fā)嚴重營(yíng)養不良合并小葉肺炎致呼吸循環(huán)功能衰竭死亡的征象。

趙先生還介紹說(shuō)，當初父親健在時(shí)，河南大學(xué)司法鑒定中心曾對他的傷殘等級及誤工期限、營(yíng)養期限、護理期限及護理依賴(lài)程度等級進(jìn)行鑒定。

2024年1月5日，該鑒定中心出具的司法鑒定結論是，因交通事故致特重型顱腦損傷，屬一級殘疾，“他日常生活活動(dòng)完全不能自理，為完全護理依賴(lài)?！?/p>

起訴——

司機第一次被判賠約12萬(wàn)元，第二次遭判賠約48萬(wàn)元

趙先生對記者介紹說(shuō)，早在父親救治期間，他們曾于2023年2月向杞縣法院起訴司機黃某和車(chē)主趙某，索賠前期醫療費等，后來(lái)法院最終判定黃某承擔60%的事故責任，趙某承擔20%的事故責任，判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險限額內賠償醫療費18萬(wàn)元，黃某賠償11.98萬(wàn)余元，趙某賠償約4萬(wàn)元。

他說(shuō)，判決生效后他們向法院申請強制執行，后來(lái)黃某分兩次支付了執行款共2.28萬(wàn)余元，至今尚欠9.7萬(wàn)元尚未履行。

趙先生稱(chēng)，父親去世后，他們向杞縣法院起訴司機黃某和車(chē)主趙某，要求賠償后期醫藥費、長(cháng)期康復護理費、死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金等共計141萬(wàn)余元。

法院終審判決司機黃某賠償約48萬(wàn)元，車(chē)主趙某賠償約16萬(wàn)元。

執行——

死者家人稱(chēng)尚欠約57.7萬(wàn)元，執行法官回應不便透露情況

趙先生對華商報大風(fēng)新聞?dòng)浾呓榻B說(shuō)，“兩次判決后，趙某已全部支付了判決款，但黃某至今還欠約57.7萬(wàn)元?！?/p>

他說(shuō)，第二次起訴前曾對司機黃某的財產(chǎn)做過(guò)訴訟保全，但發(fā)現他早在2024年10月初就已轉移了財產(chǎn)，判決生效后他們也對杞縣法院提出過(guò)強制執行申請，但至今沒(méi)有消息。

記者聯(lián)系上了杞縣法院執行局趙法官，詢(xún)問(wèn)該案的執行進(jìn)展，他稱(chēng)“具體情況我不清楚，案件信息不方便透露?！闭f(shuō)完便掛斷電話(huà)。

來(lái)源：華商報大風(fēng)新聞

(責任編輯：百科)