一段持續十余年的丈夫轉賬婚外情,一張簽滿(mǎn)悔意的出軌超萬(wàn)保證書(shū),多筆充滿(mǎn)曖昧暗示的大歲轉賬記錄,共同勾勒出這起涉及道德與法律邊界的情人妻起糾紛。
男子王某乙在與妻子王某甲婚姻存續期間,訴全向比他大8歲的額返情人劉某轉賬125.54萬(wàn)元,2024年6月,還審王某甲發(fā)現丈夫與劉某的判決不正當關(guān)系后,要求王某乙簽署保證書(shū),丈夫轉賬并將“第三者”劉某和王某乙訴至內蒙古自治區烏海市海勃灣區人民法院,出軌超萬(wàn)要求劉某返還125.54萬(wàn)元及資金占用利息。大歲一審法院判決:王某乙向劉某轉賬125.54萬(wàn)元的情人妻起行為無(wú)效;劉某需返還王某甲125.54萬(wàn)元并支付資金占用利息。
劉某不服提起上訴,訴全并提交新證據。額返烏海市中院通過(guò)細致審查資金流向,還審區分了真實(shí)贈與與資金循環(huán),將返還金額從125.54萬(wàn)元調整為51.41萬(wàn)元。11月11日,該院作出二審判決,判令劉某返還51.4萬(wàn)余元以及資金占用利息。
妻子發(fā)現丈夫出軌
8年轉賬超125萬(wàn),一審判“情人”全額返還
女子王某甲1978年8月15日出生,她與丈夫王某乙(1977年10月8日出生)于2000年2月21日登記結婚,系合法夫妻。從2016年1月至2024年8月,王某乙與劉某(1969年8月6日出生)保持密切往來(lái),并通過(guò)銀行、微信、支付寶等多渠道進(jìn)行資金轉移。
2024年6月,王某甲發(fā)現丈夫與劉某的不正當關(guān)系后,要求丈夫簽署保證書(shū)。這份由王某甲書(shū)寫(xiě)、王某乙簽名的保證書(shū)明確載明:“我王某乙和劉某男女不正當關(guān)系已有十幾年,由于我的出軌給我的妻子造成了很深的傷害,從此我和劉某保證不再來(lái)往,一刀兩斷,我要對我的家庭負責,對得起我的妻子和女兒,我要回歸家庭……”落款處王某乙在保證人處簽名。
與此同時(shí),王某甲委托會(huì )計師事務(wù)所對王某乙與劉某之間的資金往來(lái)進(jìn)行了專(zhuān)項審計。
2024年8月出具的《審核報告書(shū)》顯示,在8年多時(shí)間里,王某乙向劉某凈轉出金額高達125.54萬(wàn)元。
2024年,王某甲將劉某和王某乙訴至烏海市海勃灣區人民法院,提出三項訴訟請求:確認贈與行為無(wú)效、要求劉某返還125.54萬(wàn)元及資金占用費、判令被告承擔訴訟費和鑒定費。
一審法院圍繞三個(gè)核心爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理:關(guān)于不正當關(guān)系是否成立,法院綜合三方面證據形成了完整證據鏈:王某乙簽名的保證書(shū)雖由王某甲書(shū)寫(xiě),但王某乙作為完全民事行為能力人簽名確認,應視為對內容的認可。
車(chē)載錄音中王某乙對劉某的稱(chēng)呼(“老婆、傻老婆”)明顯超出正常朋友關(guān)系;特殊日期(情人節、5月20日、劉某生日)的特殊金額轉賬(“52”“520”等)具有明確情感寓意。
基于此,一審法院認定雙方存在不正當男女關(guān)系,違背公序良俗。
關(guān)于125.54萬(wàn)元是否應當返還,針對劉某和王某乙提出的“轉賬用于信用卡倒卡”抗辯,法院認為僅憑銀行流水無(wú)法證實(shí)真實(shí)存在倒卡行為,且無(wú)法追蹤資金最終去向,故不予采納。
對于“王某乙收入較低無(wú)法承擔高額轉賬”的主張,因王某乙未提供動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、收入流水等證據,法院亦未支持。
關(guān)于王某甲是否有權要求全額返還,法院依據民法典認定,婚姻關(guān)系存續期間的財產(chǎn),認定為一方個(gè)人財產(chǎn)為例外,王某乙未提供證據證實(shí)該轉賬款項為個(gè)人財產(chǎn),應認定為夫妻共同財產(chǎn)。
夫妻共同財產(chǎn)是不可分割的整體,王某乙擅自處分財產(chǎn)的行為無(wú)效,王某甲有權要求全額返還。
2024年,一審法院判決:王某乙向劉某轉賬125.54萬(wàn)元的行為無(wú)效;劉某需返還王某甲125.54萬(wàn)元并支付資金占用利息;劉某和王某乙共同承擔11.500元鑒定費。
“情人”上訴提供新證據
二審核減信用卡資金循環(huán)
劉某不服一審判決,向烏海市中院提起上訴,其核心主張是審計報告未全面追溯資金流向,大部分轉賬實(shí)為信用卡套現后的資金循環(huán),并非真實(shí)贈與。
二審期間,劉某提交了關(guān)鍵新證據:POS機商戶(hù)信息,證實(shí)收款賬戶(hù)為王某乙的農業(yè)銀行賬戶(hù)。
二審法院認定,劉某提交的證據中,4張信用卡2018年至2024年期間對賬單中的刷卡消費信息,可以與王某乙的農業(yè)銀行卡交易明細清單相互印證。
證實(shí)劉某名下的4張信用卡刷卡消費后的款項核減手續費后以“銀聯(lián)入賬”“商戶(hù)資金清算代付”“商戶(hù)清結算”“POS款”等摘要形式進(jìn)入王某乙農業(yè)銀行賬戶(hù)。
故劉某名下的信用卡刷卡后進(jìn)入王某乙農業(yè)銀行賬戶(hù)的金額應予核減。
經(jīng)統計計算,劉某名下的4張信用卡刷卡后進(jìn)入王某乙農業(yè)銀行賬戶(hù)的金額共計741318元。新證據證實(shí),這部分資金屬于信用卡套現后的循環(huán)流轉,實(shí)質(zhì)上是資金空轉,不應認定為真實(shí)贈與。
劉某提交的新證據,導致一審認定事實(shí)發(fā)生變化,烏海市中院在2025年11月11日的終審判決中,既堅持了一審的法律原則,又根據新證據調整了事實(shí)認定。
維持認定的部分:不正當關(guān)系成立,保證書(shū)、特殊寓意轉賬、親密錄音形成的證據鏈完整有效;基于不正當關(guān)系的財產(chǎn)贈與違背公序良俗,依據《民法典》規定,贈與行為應屬無(wú)效;王某乙未證明款項屬個(gè)人財產(chǎn),推定為夫妻共同財產(chǎn);夫妻共同財產(chǎn)是不可分割的整體,王某甲有權要求返還被處分的全部財產(chǎn)。
調整認定的部分:核減信用卡循環(huán)資金741318元; 確認真實(shí)贈與金額為514082元(1255400-741318); 劉某需返還王某甲514082元及相應資金占用利息。
主審法官在判決中指出:“在婚姻關(guān)系存續期間,夫妻共同財產(chǎn)應作為一個(gè)不可分割的整體……當事人將夫妻共同財產(chǎn)贈與和其有不正當關(guān)系第三人的,其贈與行為與第三人的接受行為均有違公序良俗。有損社會(huì )公共道德和利益,亦損害夫妻對方的合法權益,該贈與行為無(wú)效?!?/p>
最終,烏海市中院判決,劉某返還王某甲514082元以及資金占用利息14496元。
紅星新聞?dòng)浾?王明平