事件曝光：周杰倫公開(kāi)喊話(huà)尋人

　　事件進(jìn)入公眾視野，周杰是開(kāi)喊周杰倫在其擁有超過(guò)千萬(wàn)粉絲的Instagram賬號上的連續發(fā)聲“尋人”。

　　周杰倫先是話(huà)尋發(fā)布了一則動(dòng)態(tài)：“有誰(shuí)看到這位把自己也變不見(jiàn)的魔術(shù)師，通知我一下。人千任困”配圖直指他的特幣多年好友——魔術(shù)師蔡威澤。

　　沒(méi)過(guò)多久，代投的信周杰倫再發(fā)一條動(dòng)態(tài)向蔡威澤喊話(huà)，周杰語(yǔ)氣明顯加重。開(kāi)喊“這個(gè)朋友已經(jīng)消失一陣子，話(huà)尋給了一堆借口，人千任困我也都相信，特幣請你好好表演完。代投的信你以為我不是周杰魔術(shù)師嗎？再不出現，你就完了。開(kāi)喊”隨后，話(huà)尋有網(wǎng)友發(fā)現，周杰倫已取消了對蔡威澤的社交賬號關(guān)注。

　　面對周杰倫的公開(kāi)喊話(huà)，蔡威澤在約一小時(shí)后作出了回應。

　　他先是轉發(fā)周杰倫的動(dòng)態(tài)，附上“真的很久沒(méi)出現”的文字和打招呼貼圖，隨后又發(fā)了一條黑底白字的聲明：“抱歉，我會(huì )停用社媒一段時(shí)間，暫時(shí)不會(huì )回復訊息?！边@番回應，并未提及其消失原因及兩人間的矛盾。

　　據相關(guān)報道，事實(shí)上，周杰倫尋找蔡威澤已長(cháng)達數月，背后涉及高達上億元新臺幣的糾紛，而矛盾的焦點(diǎn)，直指加密貨幣投資。

　　據報道，周杰倫的公司杰威爾音樂(lè )也受到了牽連，公司已收到了第三方追討的文件，疑似蔡威澤曾以杰威爾音樂(lè )的名義進(jìn)行其他融資或交易，如今蔡威澤失聯(lián)，債主自然找到了周杰倫的公司。以往對傳聞積極回應的杰威爾音樂(lè )，此次對此事僅表示“抱歉不予回應”。

　　對于周杰倫選擇委托他人代持虛擬資產(chǎn)的原因，市場(chǎng)多有猜測。有人質(zhì)疑周杰倫是否為了規避稅務(wù)才選擇代持？對此，北京市京都律師事務(wù)所王帥鋒告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，從目前公開(kāi)信息看，無(wú)法得到代持與稅務(wù)有關(guān)的結論。

　　“從稅法規定看，兩個(gè)人都是中國臺灣的藝人，受到當地稅法的管轄，其投資金額也夠適用綜合所得的最高檔稅率，因此，不管誰(shuí)持有，適用稅率是一樣的?！蓖鯉涗h進(jìn)一步說(shuō)道。

　　至于代持是否為了隱藏個(gè)人信息，一名關(guān)注區塊鏈的行業(yè)人士向記者表示，目前沒(méi)有公開(kāi)信息支撐這一猜測，更多可能還是周杰倫對加密貨幣投資不熟悉，選擇信任熟人代勞。

　　代投背后：當“兄弟義氣”遇上“私鑰即所有權”

　　熟悉周杰倫的粉絲對蔡威澤并不陌生，兩人并非僅僅是普通朋友，而是合作多年的伙伴。

　　公開(kāi)資料顯示，現年41歲的蔡威澤是中國臺灣知名魔術(shù)師，2017年因在美國《達人秀》節目展現“硬幣變花瓣”的魔術(shù)手法走紅，與愛(ài)好魔術(shù)的周杰倫結緣，成為好友。隨后2018年周杰倫更是攜蔡威澤，登上當年中央廣播電視總臺春節聯(lián)歡晚會(huì )，為歌曲《告白氣球》設計魔術(shù)表演。

　　此后，周杰倫的演藝事業(yè)總是可以看到蔡威澤的身影：不僅以固定嘉賓身份參與周杰倫綜藝《周游記》的錄制，還擔任周杰倫演唱會(huì )“快樂(lè )小伙伴”成員，甚至以“魔術(shù)創(chuàng )意總監”的身份，負責周杰倫個(gè)人潮牌PHANTACi的營(yíng)銷(xiāo)策劃。值得一提的是，該潮牌此前還與元宇宙平臺Ezek聯(lián)合推出過(guò)NFT項目。雖然該項目周杰倫是為朋友站臺，并沒(méi)有直接收益，但也由此可見(jiàn)周杰倫對于Web3的關(guān)注。

　　私下里，周蔡二人也互動(dòng)頻繁。周杰倫曾在社交平臺公開(kāi)為蔡威澤慶生，兩人也常通過(guò)社交平臺分享合作日常，正是這份多年積累的信任，讓周杰倫放心將巨額資金交給蔡威澤，委托其代為操盤(pán)比特幣投資。

　　“托熟人代投的行為在幣圈并不少見(jiàn)?！毙わS告訴記者。

　　“普通投資者想要進(jìn)入幣圈是有一定專(zhuān)業(yè)門(mén)檻的。一方面普通投資者并不熟悉如何操作交易平臺，也不清楚如何購買(mǎi)代幣；另一方面，一些國際平臺對部分用戶(hù)的訪(fǎng)問(wèn)和使用有技術(shù)限制，這使得普通投資者難以直接參與交易，因此需要代投，而委托代投的對象一般就是熟人或者專(zhuān)業(yè)機構?！毙わS補充道。

　　之所以普通投資者會(huì )選擇熟人，肖颯認為主要有兩大原因：“一是因為雙方交情產(chǎn)生的信任關(guān)系，二是因為熟人往往也是將普通投資者領(lǐng)進(jìn)加密貨幣投資大門(mén)的‘帶路人’，而且熟人能夠在投資者心中樹(shù)立起專(zhuān)業(yè)的投資形象?！?/p>

　　作為虛擬資產(chǎn)的比特幣，核心特點(diǎn)是“私鑰即所有權”。肖颯說(shuō)道：“加密貨幣的去中心化設計，初衷是通過(guò)區塊鏈的分布式賬本、密碼學(xué)驗證，消除對銀行、券商等中心化中介的依賴(lài)，讓價(jià)值轉移直接在個(gè)體間完成。但‘熟人代投’卻反其道而行之，將資產(chǎn)控制權集中到熟人身上，又形成了新的‘中心’?！?/p>

　　市場(chǎng)變數：從巨幅浮盈到“失蹤的他”

　　加密貨幣市場(chǎng)的魔幻現實(shí)主義，遠超任何魔術(shù)表演。

　　在過(guò)去五年中，比特幣價(jià)格經(jīng)歷了驚人的增長(cháng)，從當時(shí)的低谷暴漲了約十倍。過(guò)去的一年（以2025年10月計），比特幣的價(jià)格也暴漲了100%。在原本收獲巨額收益的背景下，蔡威澤的“失聯(lián)”更顯蹊蹺。

　　有市場(chǎng)猜測蔡威澤上演“失蹤的他”與10月11日加密貨幣市場(chǎng)的“黑天鵝”事件有關(guān)。

　　當天，加密貨幣市場(chǎng)突發(fā)劇烈波動(dòng)，全網(wǎng)合約爆倉金額高達190億美元，比特幣價(jià)格一度跌破11萬(wàn)美元關(guān)口。周杰倫公開(kāi)尋人的時(shí)間點(diǎn)，恰逢此次市場(chǎng)大跌之后，業(yè)內人士猜測，“有可能是蔡威澤用這筆資金加了高杠桿炒幣，趕上爆倉后無(wú)法交代，才選擇消失?！?/p>

　　有人對“已有高額本金是否還會(huì )進(jìn)行高杠桿操作”提出疑問(wèn)。對此，另一位從事區塊鏈應用與投資研究的行業(yè)人士直言：“在高收益的誘惑面前，沒(méi)有人會(huì )嫌錢(qián)多?！?/p>

　　他以通俗的方式進(jìn)一步解釋?zhuān)骸凹偃缒阌?00萬(wàn)本金，通過(guò)杠桿再借100萬(wàn)，原本只能賺50萬(wàn)的行情，現在有機會(huì )賺到100萬(wàn)。在市場(chǎng)持續上漲時(shí)，這樣的操作看似風(fēng)險很低，可一旦遭遇像10月11日那樣的黑天鵝事件，就可能面臨血本無(wú)歸的結局?！痹撊耸繌娬{，專(zhuān)業(yè)的金融機構通常會(huì )運用量化對沖等手段來(lái)控制風(fēng)險，但蔡威澤顯然并非專(zhuān)業(yè)操盤(pán)手，并未建立起相應的風(fēng)險對沖機制。

　　在肖颯看來(lái)，“熟人代投”同樣暗藏三大“雷區”。

　　首先，熟人的行為不可控。區塊鏈的不可篡改僅保障“鏈上記錄”的真實(shí)，卻無(wú)法約束持有私鑰的受托人的行為，對方可隨時(shí)轉移資產(chǎn)，畢竟鏈上記錄無(wú)法區分“合法操作”與“惡意挪用”。

　　第二，與熟人的委托協(xié)議缺乏法律保障。如果雙方是采用口頭承諾，那么其法律風(fēng)險與傳統民事法律關(guān)系中達成口頭協(xié)議的風(fēng)險類(lèi)似，委托人可能很難證明雙方存在委托關(guān)系，也就更難追回損失；如果雙方采用書(shū)面合同，那么其受法律保護的程度也如上個(gè)解答所述，很多法院都認為涉加密貨幣的投資合同是無(wú)效的，委托人要風(fēng)險自擔。

　　第三，與熟人的信息不對稱(chēng)。委托人之所以選擇熟人代投，一般也有“不懂技術(shù)”“沒(méi)時(shí)間操作”等原因，這就會(huì )導致委托人和受托人之間信息的嚴重不對等。受托人可能隱瞞關(guān)鍵信息，虛構“高收益項目”，隱瞞真實(shí)虧損來(lái)欺騙委托人；而投資者因“礙于情面”，通常不會(huì )主動(dòng)核查賬戶(hù)、要求提供操作記錄，直到資產(chǎn)大幅虧損或無(wú)法聯(lián)系時(shí)才發(fā)現問(wèn)題。

　　周杰倫的億元比特幣“羅生門(mén)”，不止是明星的個(gè)人案例，更是虛擬資產(chǎn)投資市場(chǎng)的一個(gè)縮影。

　　前述行業(yè)人士告訴記者，在加密貨幣的世界里，“兄弟義氣”“熟人信任”看似能降低風(fēng)險，實(shí)則可能成為致命陷阱——因為人性在巨額利益和風(fēng)險面前，往往比技術(shù)更不可控。

最新評論