登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級
中經(jīng)記者 孫汝祥 夏欣 北京報道
日前，追首惡證監會(huì )對*ST元成（維權）（元成股份，靶向被罰603388.SH）嚴重財務(wù)造假案作出行政處罰事先告知。攻堅其中，年內擬對*ST元成時(shí)任董事長(cháng)、名實(shí)實(shí)際控制人祝昌人罰款2800萬(wàn)元?？厝?/p>
《中國經(jīng)營(yíng)報》記者對上市公司（不含披露時(shí)已退市公司）披露的近億《行政處罰決定書(shū)》《行政處罰事先告知書(shū)》進(jìn)行梳理后發(fā)現，自2025年以來(lái)，追首惡已有39名實(shí)際控制人共（擬）被罰款2.86億元。靶向被罰
證監部門(mén)亦多次強調，攻堅堅持“追首惡”，年內加大對造假公司大股東、名實(shí)實(shí)控人等直接責任人員的控人查處力度。
接受記者采訪(fǎng)的近億專(zhuān)家表示，實(shí)控人在公司治理結構中處于非常重要的追首惡地位，同時(shí)大多情況下也是財務(wù)造假等違法行為的“總策劃人”和最大受益者，將實(shí)控人作為“追首惡”的重點(diǎn)對象，有助于增強法律威懾力，倒逼實(shí)控人規范行權，從源頭遏制違法行為的發(fā)生。
專(zhuān)家認為，當前“行民刑”立體化追責體系正在不斷完善，應強化各項制度的常態(tài)化落地執行，進(jìn)一步加大對實(shí)控人的處罰力度。
“追首惡”盯緊實(shí)控人
截至10月15日，年內有36家上市公司披露《行政處罰決定書(shū)》《行政處罰事先告知書(shū)》提及實(shí)控人（擬）被處罰情形，39名實(shí)控人共（擬）被罰款2.86億元。
值得注意的是，在證監部門(mén)的處罰文件中，實(shí)控人的責任認定往往被突出強調。
以*ST元成財務(wù)造假案為例，該公司連續三年虛增收入和利潤，證監會(huì )擬對上市公司罰款3745.46萬(wàn)元，對5名責任人員合計罰款4200萬(wàn)元。5名責任人員中，對時(shí)任董事長(cháng)、實(shí)際控制人祝昌人的處罰最重，罰款金額高達2800萬(wàn)元，其中作為實(shí)際控制人罰款1850萬(wàn)元，作為直接負責的主管人員罰款950萬(wàn)元。
浙江證監局在10月10日下發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》中指出，祝昌人作為元成股份時(shí)任實(shí)際控制人、董事長(cháng)，組織、指使公司虛增收入和利潤，行為惡劣，違法情節較為嚴重，擬對祝昌人采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。
在*ST廣道（廣道數字，920680.BJ）案中，時(shí)任董事長(cháng)、總經(jīng)理、實(shí)際控制人金文明亦被重罰。
深圳證監局9月12日下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》顯示，金文明作為廣道數字的控股股東、實(shí)際控制人，明知和放任公司實(shí)施財務(wù)造假，協(xié)調第三方借款，審批同意其控制的兩家關(guān)聯(lián)公司配合資金流轉。作為董事長(cháng)、總經(jīng)理，全面負責公司經(jīng)營(yíng)管理，明知并放任公司通過(guò)偽造合同單據等方式實(shí)施財務(wù)造假。
為此，金文明被處以1500萬(wàn)元罰款，其中作為控股股東、實(shí)際控制人罰款1000萬(wàn)元，作為直接負責的主管人員罰款500萬(wàn)元，并被采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。
事實(shí)上，“追首惡”一直是證監部門(mén)近年來(lái)的執法重點(diǎn)之一。
2025年5月，證監會(huì )副主席陳華平在2025年“5·15全國投資者保護宣傳日”活動(dòng)上表示，堅持“追首惡”，加大對造假公司大股東、實(shí)控人等直接責任人員的查處力度。
6月，證監會(huì )在通報越博動(dòng)力（已退市）財務(wù)造假案時(shí)指出，在嚴厲打擊發(fā)行人、上市公司信息披露違法主體的同時(shí)，證監會(huì )始終緊盯公司實(shí)際控制人、控股股東、董監高等“關(guān)鍵少數”。
證監會(huì )官網(wǎng)顯示，2024年，證監會(huì )嚴肅追究35起財務(wù)造假案件中大股東、實(shí)控人的組織、指使責任，同比增長(cháng)近60%。
權責利對等 過(guò)罰相當
“‘追首惡’的核心邏輯在于‘權責利’對等的法律原則，實(shí)控人利用其控制權實(shí)施財務(wù)造假行為，亦是該違法行為的最大和最終獲利者，理應被予以嚴懲?！卞\天城律師事務(wù)所律師顧春峰對記者表示。
在顧春峰看來(lái)，實(shí)控人通常通過(guò)股權控制如直接持股、代持協(xié)議，或協(xié)議安排如表決權委托、一致行動(dòng)協(xié)議，實(shí)際掌握公司核心資源分配權。更有甚者，完全躲在幕后操控，讓其代理人作為“白手套”走在臺前，極其具有隱蔽性和欺騙性。同時(shí)，實(shí)控人的幕后大老板地位所帶來(lái)的實(shí)際控制權往往更容易能夠繞過(guò)董事會(huì )、監事會(huì )等制衡機制，直接干預財務(wù)數據生成和信息披露流程。
“實(shí)際控制人常常通過(guò)控制財務(wù)部門(mén)、關(guān)聯(lián)方交易等渠道直接實(shí)施造假，這種‘自上而下、瞞天過(guò)?！脑旒倌Ｊ骄哂袠O強的隱蔽性和持續性?！鳖櫞悍逋瑫r(shí)表示，財務(wù)造假往往與利益輸送相伴而生，實(shí)控人往往可能通過(guò)虛構交易、關(guān)聯(lián)方資金占用等方式轉移上市公司資產(chǎn)。
“將實(shí)控人作為‘追首惡’的重點(diǎn)對象，有助于發(fā)揮法律威懾力，倒逼實(shí)控人規范行權，從源頭遏制違法行為的發(fā)生?！眹坡蓭煟ㄉ虾＃┦聞?wù)所合伙人黃江東亦對記者表示，實(shí)控人能夠對上市公司人事、財務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行控制，在存在治理缺陷的上市公司內部甚至能超越公司治理結構直接進(jìn)行干預。同時(shí)，實(shí)控人大多是違法行為的最大受益者，因此在財務(wù)造假等案件中多數扮演“總策劃”身份，組織、指使公司內外人員實(shí)施信息披露違法行為，以便實(shí)控人完成利益輸送或隱瞞相關(guān)不利事實(shí)等。
“控股股東、實(shí)控人對董事、高管的任免和薪酬具有實(shí)質(zhì)上的決定權，在財務(wù)造假中往往起主導作用，甚至可能會(huì )脅迫董事、高管財務(wù)造假，主觀(guān)惡意更大，責任更大。同時(shí)與財務(wù)造假的利益關(guān)系往往也更大、更緊密?！北本┥鲜泄緟f(xié)會(huì )原秘書(shū)長(cháng)、中上協(xié)獨董專(zhuān)委會(huì )委員余興喜如是認為。
追責體系完善健全中
據專(zhuān)家介紹，當前“追首惡”的“行民刑”立體化追責體系正在不斷完善健全中。
行政處罰方面，證監部門(mén)可以采取沒(méi)收違法所得及高額罰款、終身或定期禁入證券市場(chǎng)等方式予以“精準打擊”。
例如，證券法規定，發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事虛假陳述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項導致發(fā)生虛假陳述，處以100萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處以50萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款。
民事賠償方面，證券虛假陳述民事賠償案件數量近年來(lái)大幅上升，且支持訴訟、代表人訴訟、代位訴訟等一系列賠償救濟制度在實(shí)踐中相繼啟動(dòng)。尤其是特別代表人訴訟，通過(guò)“默示加入、明示退出”機制可以有效幫助投資者維權。
刑事追責方面，在“應移盡移、當捕則捕”態(tài)勢下，實(shí)際控制人因主導財務(wù)造假、欺詐發(fā)行、操縱市場(chǎng)等行為被追究刑事責任的案例顯著(zhù)增加，其刑事責任亦有加碼。
“目前的追責手段包括了行政、民事、刑事責任，法律手段應該說(shuō)都有，需要完善的主要是在具體執法層面。例如投資者索賠方面還存在立案難、索賠難等問(wèn)題，公司因財務(wù)造假遭受重大損失后如何向造成損失的控股股東、實(shí)控人索賠等問(wèn)題?！庇嗯d喜表示。
黃江東認為，在深化證監部門(mén)與公安司法機關(guān)聯(lián)動(dòng)、司法程序與行政監管程序的銜接、證券糾紛代表人訴訟的常態(tài)化開(kāi)展等方面，仍有一定的完善空間。
顧春峰表示，目前行政處罰罰款金額與違法所得的比例仍低于國際水平，建議對行政處罰金額實(shí)行動(dòng)態(tài)調整機制，進(jìn)一步加大對實(shí)控人的處罰力度。
同時(shí)，在刑事和行政案件中，實(shí)控人領(lǐng)導的造假手段復雜，導致證據鏈構建困難，跨境追責更是難上加難。顧春峰認為，可建立“證券犯罪偵查專(zhuān)家庫”，引入大數據分析識別異常交易模式，深化與境外司法管轄區的跨境數據共享，試點(diǎn)區塊鏈技術(shù)實(shí)現交易記錄溯源。
“在民事案件中，尤其在關(guān)聯(lián)交易、內幕信息傳遞等隱蔽違法場(chǎng)景中，中小投資者舉證能力薄弱。此外，部分實(shí)際控制人通過(guò)資產(chǎn)轉移逃避賠償，使得執行到位率偏低?！鳖櫞悍褰ㄗh推廣“舉證責任倒置”規則，要求實(shí)控人證明其行為無(wú)過(guò)錯。同時(shí)建立“賠償保證金制度”，強制上市公司及實(shí)控人在IPO時(shí)預留部分資金用于潛在賠償。
(責任編輯：休閑)
