任何一個(gè)品牌、保持沉默一家企業(yè)都有可能因為自家的馬上產(chǎn)品或服務(wù)而遭遇輿論風(fēng)波。引發(fā)熱議后，評輿該采取什么樣的論風(fēng)手段，當然是后企門(mén)學(xué)問(wèn)。

　　一種選擇是保持沉默正面回應。典型的馬上例子可能就是不久前始終處于輿論風(fēng)口浪尖的西貝。不停地解釋?zhuān)u輿但并沒(méi)有取得非常良好的論風(fēng)效果，反而讓自己處于非常被動(dòng)的后企位置。

　　于是保持沉默，另一種選擇看上去更“明智”，馬上那就是評輿默不作聲，裝作什么事也沒(méi)有發(fā)生過(guò)。論風(fēng)身處信息爆炸的后企互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，熱點(diǎn)話(huà)題本來(lái)就是一個(gè)接著(zhù)一個(gè)，所以公眾的注意力集中起來(lái)很快，轉移起來(lái)也很快。只要能撐過(guò)一段可能并不算長(cháng)的時(shí)間，網(wǎng)友們也就漸漸淡忘了這件事。

　　但是，這樣做真的好嗎？真的是對消費者負責的態(tài)度嗎？

　　回過(guò)頭來(lái)看，西貝可能不那么“聰明”，但誰(shuí)也不能否認，其確實(shí)也針對輿論和消費者的呼聲積極進(jìn)行了調整。比如，將盡可能把中央廚房前置加工工藝調整到門(mén)店現場(chǎng)加工；比如，所有使用大豆油烹調的菜品，調整為使用非轉基因大豆油；又比如，把有些菜品調整為門(mén)店現炒。

　　這些行動(dòng)，至少表明西貝把用戶(hù)和公眾的建議聽(tīng)進(jìn)去了，不管措施是否有效，消費者是否認可，這都表明了商家的一種態(tài)度。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，雖然“保持沉默”可能讓企業(yè)在一場(chǎng)風(fēng)波中全身而退，但是，那些針對產(chǎn)品的質(zhì)疑和困惑，其實(shí)并沒(méi)有得到解答。這也意味著(zhù)，有問(wèn)題的產(chǎn)品可能還會(huì )流通在市場(chǎng)，一些安全隱患仍然隨時(shí)有爆發(fā)的危險。這無(wú)疑是一種變相的“賭博”——賭的是不會(huì )有類(lèi)似事件再次發(fā)生。

　　然而，賭注卻是消費者的知情權、選擇權等正當權益，甚至有可能是最寶貴的生命。所以，任何企業(yè)遭遇輿論風(fēng)波之后，第一時(shí)間想到的都不應該是怎么撇清關(guān)系，怎么置身事外，怎么巧言辯解，怎么度過(guò)危機，而是用對消費者負責任的態(tài)度直面問(wèn)題。