武漢市中級人民法院11月25日通報，庭長(cháng)10月26日凌晨，李某武漢市中級人民法院刑一庭原庭長(cháng)李某某酒后駕駛機動(dòng)車(chē)被公安機關(guān)查獲，某凌經(jīng)檢測其血液中酒精含量為91.55mg/100ml，晨酒查獲涉嫌危險駕駛犯罪，駕被被公安機關(guān)立案偵查。當場(chǎng)武漢中院獲悉情況后，武漢第一時(shí)間向公安機關(guān)了解情況、市中向紀檢監察機關(guān)移送違紀違法線(xiàn)索，院通并按組織程序免去其職務(wù)。庭長(cháng)11月19日，李某武漢市第十五屆人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第二十九次會(huì )議通過(guò)對李某某的某凌免職決定。目前，晨酒查獲李某某涉嫌危險駕駛犯罪，駕被已移送檢察機關(guān)審查起訴。當場(chǎng)感謝社會(huì )各界對武漢法院工作的關(guān)注與監督。

　　相關(guān)新聞

　　馬上評|中院刑庭庭長(cháng)醉駕，不能以“提前退休”結案（澎湃新聞）

　　刑庭庭長(cháng)醉駕了！據媒體報道，10月26日凌晨，武漢市中級人民法院刑事審判第一庭原庭長(cháng)李濟森，因醉駕被查。11月19日，湖北武漢市人大常委會(huì )免去了李濟森的庭長(cháng)職務(wù)。

　　證據顯示，10月26日凌晨2時(shí)許，李濟森駕車(chē)被武漢市公安局江漢區分局交通管理大隊民警查獲，其血液酒精含量超過(guò)90mg/100ml，屬于醉駕。警方認為，其涉嫌危險駕駛罪。目前，該案正在按程序辦理。

　　20多天過(guò)去了，這一醉駕案件的進(jìn)展如何？11月24日上午，上游新聞?dòng)浾叨啻螕艽蛭錆h中院的多個(gè)部門(mén)的辦公電話(huà)，但均無(wú)人接聽(tīng)。記者撥通了李濟森的手機，他稱(chēng)：“我準備辦理提前退休了，現在刑一庭庭長(cháng)由XX擔任?！北粏?wèn)及醉駕案情時(shí)，他說(shuō)：“與宣傳處聯(lián)系?！?/p>

　　雖然“提前退休”，只是李濟森個(gè)人的說(shuō)法，并不是司法機關(guān)的處理結果，但是從其依然能夠接聽(tīng)手機，可以認定，其沒(méi)有被采取刑事拘留的強制措施。所以，公眾十分關(guān)注這一案件的處理程序。

　　李濟森是資深法官，之前擔任武漢中院刑一庭庭長(cháng)。法官應該懂法，“知法犯法，罪加一等”。李濟森作為執掌司法權力的裁判者，不可能不知道醉駕的違法性和社會(huì )危害性，為什么依然選擇了醉酒之后駕車(chē)？當天晚上，他又是和誰(shuí)在一起喝酒？在武漢這樣的大城市，代駕并不難找，為什么其鋌而走險以醉駕的方式以身試法？是心存僥幸，還是心無(wú)敬畏？

　　雖然，2023年“兩高一部”公布了《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見(jiàn)》，明確了“血液酒精含量+情節”的雙模式確定醉駕入罪標準，即，不再強調血液酒精含量超標“一律入刑”，如果認定案件“情節顯著(zhù)輕微、危害不大”，可以不追究刑事責任，以體現寬嚴相濟的司法政策。但是，這不是說(shuō)“醉駕不要緊”了，更不是退守醉駕的法律紅線(xiàn)。

　　特別是，考慮到領(lǐng)導干部醉駕以身試法，社會(huì )影響惡劣，司法干部醉駕更是錯上加錯，嚴重敗壞司法公信。之前，各級紀委監委三令五申，要依法依紀嚴懲公職人員醉駕、酒駕。2025年9月，湖北省紀委監委對外發(fā)布消息稱(chēng)：各級紀檢監察機關(guān)要堅持嚴的基調不動(dòng)搖，會(huì )同公安機關(guān)加強黨員干部、公職人員酒駕醉駕協(xié)同治理，對黨員干部、公職人員酒駕醉駕的，發(fā)現一起、查處一起。

　　那么，就要追問(wèn)：目前李濟森涉嫌危險駕駛罪（醉駕），是否已經(jīng)刑事立案？其有沒(méi)有被采取刑事強制措施？為什么沒(méi)有實(shí)施刑拘？普通公民醉駕，一般怎么處理？公眾有一個(gè)直白而坦率的疑問(wèn)：這起醉駕案，有沒(méi)有因為李濟森的法官身份而得到了“特殊”的處理？這個(gè)疑問(wèn)，希望當地紀委監委、司法機關(guān)應做出嚴肅、耐心的回答：以扎實(shí)證據回應質(zhì)問(wèn)，以鐵腕執紀重申紅線(xiàn)。

　　要說(shuō)明的是，當地人大常委會(huì )免除其中院庭長(cháng)職務(wù)，是依《法官法》等作出的人事任免手續，不是黨紀政紀“懲罰”，更不能理解為某種“官當”或者“以官抵罪”。如果李濟森的醉駕構成刑事犯罪，罷黜其法官身份，是不能用來(lái)“折罪”的。相反，李濟森會(huì )因為其“法官知法犯法”的主觀(guān)惡意深、社會(huì )危害性大，應該酌情從重處罰。

　　中院刑庭原庭長(cháng)的醉駕案，案發(fā)20多天了，公開(kāi)的信息層面上，公眾只看到當地人大的免職手續，并沒(méi)有看到刑案的進(jìn)一步進(jìn)展，甚至李濟森本人還心存僥幸，向記者表示自己會(huì )“準備辦理提前退休”。如果其被追究刑事責任，是要被開(kāi)除公職的，根本沒(méi)有“提前退休”一說(shuō)。

　　正義要以看得見(jiàn)的方式運行。這起公眾關(guān)注的刑庭庭長(cháng)醉駕案，希望當地能以陽(yáng)光司法回應公眾的關(guān)切和圍觀(guān)。

責任編輯：劉光博

最新評論