三湘都市報11月18日訊??買(mǎi)了新能源汽車(chē)本是安裝件開(kāi)心的事,可申請安裝充電樁時(shí)卻被物業(yè)公司百般阻撓,充電不僅拒絕出具施工所需證明,樁需還提出“需經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意”的業(yè)主業(yè)主苛刻條件。溝通無(wú)果,同意業(yè)主把物業(yè)公司起訴到了法院。告贏(yíng)
近日,物業(yè)中國裁判文書(shū)網(wǎng)公布了該案的安裝判決書(shū),張家界市中級人民法院二審駁回物業(yè)公司上訴,充電維持原判,樁需明確支持業(yè)主在專(zhuān)屬車(chē)位安裝充電樁的業(yè)主業(yè)主合法權益。
業(yè)主安裝充電樁遭物業(yè)公司拒絕
劉航(化名)是同意張家界永定區某小區的業(yè)主,花11萬(wàn)余元買(mǎi)了小區一個(gè)車(chē)位的告贏(yíng)使用權。今年2月,物業(yè)劉航購入一臺新能源汽車(chē),安裝準備在自己車(chē)位上安裝新能源充電樁。
在辦理安裝充電樁手續時(shí),電力部門(mén)告知劉航,安裝地下車(chē)位充電樁需要所屬小區物業(yè)公司填寫(xiě)《車(chē)位允許施工證明》并加蓋物業(yè)公司公章后才能施工。
當劉航找到物業(yè)公司時(shí),卻被物業(yè)公司直接拒絕。物業(yè)公司認為,安裝充電樁會(huì )在公共通道架設多根電纜,占用了車(chē)位外的公共通道。自行安裝充電樁存在安全隱患,若發(fā)生火災事故會(huì )導致不可預計的損害后果。此外,物業(yè)公司擔心如果給劉航出具了相關(guān)證明,開(kāi)了先例,小區其他電車(chē)業(yè)主也會(huì )效仿,小區地下停車(chē)場(chǎng)會(huì )有數不清的充電樁,會(huì )損害其他未安裝充電樁業(yè)主的合法權益。
盡管劉航多次與物業(yè)公司溝通協(xié)商,但對方始終堅持立場(chǎng),劉航只得把物業(yè)公司起訴到了法院。
法院:個(gè)人車(chē)位安裝充電樁不屬重大事項
法院審理后認為,根據國家相關(guān)規定,在居民區充電基礎設施安裝過(guò)程中,物業(yè)服務(wù)企業(yè)應配合業(yè)主或其委托的建設單位,及時(shí)提供相關(guān)施工圖紙,積極配合并協(xié)助現場(chǎng)勘查、施工。湖南省也明確規定已建住宅小區根據實(shí)際需要和場(chǎng)地建設條件,應配建一定比例的公共充電設施,支持業(yè)主自建自用充電設施。
劉航已購置新能源汽車(chē),充電樁是新能源汽車(chē)實(shí)現使用目的不可或缺的設備。劉航要求在專(zhuān)屬地下停車(chē)位安裝充電樁,符合車(chē)位正常使用性能,是業(yè)主為了更好地利用其車(chē)位行使合法權利的行為,未侵占公共區域或改變規劃用途,也符合綠色環(huán)保的理念,不應受到限制或禁止,但在安裝汽車(chē)充電樁時(shí)不得損害其他業(yè)主的合法權益。
根據劉航與物業(yè)公司簽訂的《車(chē)庫、車(chē)位物業(yè)服務(wù)協(xié)議》,出具施工證明系物業(yè)公司協(xié)助業(yè)主實(shí)現車(chē)位使用價(jià)值的必要環(huán)節,屬于合同附隨義務(wù),物業(yè)公司不得以各種理由推諉拒絕。
法院認為,物業(yè)公司出具同意安裝的證明等材料并提供其他必要的協(xié)助,僅是安裝充電樁的一個(gè)環(huán)節,不意味著(zhù)劉航此后可以隨意安裝充電樁,他使用的案涉車(chē)位是否具備安裝充電樁的條件,是否會(huì )對用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產(chǎn)生影響,還有賴(lài)于電力部門(mén)等相關(guān)部門(mén)依據現場(chǎng)勘查情況進(jìn)行后續判斷。
劉航在個(gè)人車(chē)位安裝充電樁,是其對個(gè)人專(zhuān)有部分的處分,不屬于必須經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意的重大事項,物業(yè)公司提出的“需經(jīng)業(yè)主大會(huì )同意”要求缺乏法律依據。
據此,一審法院判決物業(yè)公司在規定期限辦理案涉停車(chē)位新能源充電樁安裝相關(guān)手續。物業(yè)公司不服上訴,張家界市中級人民法院二審駁回上訴,維持原判。
■文/視頻?全媒體記者?虢燦