（來(lái)源：荔枝新聞）

轉自：荔枝新聞

近日，蘇快手監一名男子在南寧地鐵站內當眾解手的評丨監控視頻在網(wǎng)絡(luò )廣泛流傳，引發(fā)關(guān)注。全網(wǎng)在相關(guān)評論區，流傳還有不少網(wǎng)友傳播“高清無(wú)碼版本”，男地無(wú)碼視頻中該男子清晰的鐵解面部特征被毫無(wú)遮擋地暴露。南寧軌道交通運營(yíng)有限公司回應稱(chēng)，控曝事發(fā)后已及時(shí)對現場(chǎng)進(jìn)行清潔消殺，文明并按照流程在調查處理，逾越隱私警方也已介入調查。紅線(xiàn)

事件曝光初期，蘇快手監多數網(wǎng)友對男子的評丨行為表示強烈譴責，認為“曝光不文明行為能起到警示作用”，全網(wǎng)支持這種“公開(kāi)處刑”，流傳有部分網(wǎng)友出于獵奇圍觀(guān)心態(tài)“求原視頻”，男地甚至專(zhuān)門(mén)前往事發(fā)地點(diǎn)“打卡”。在“譴責不文明”的輿論環(huán)境下，似乎沒(méi)人質(zhì)疑視頻傳播的合理性。然而，當我們沉浸在對不文明行為的批判中時(shí)，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題被忽略了：即便該男子行為不當，其個(gè)人隱私是否就該被置于公共審判的祭壇之上？這種全民圍觀(guān)的“正義狂歡”，真的合理、合法嗎？

不可否認，該男子在地鐵站當眾便溺的行為，確實(shí)嚴重違背了公序良俗，理應受到相應的懲戒。地鐵管理方有權依據相關(guān)規定責令改正乃至罰款，公安機關(guān)亦可視情節輕重依法處理。

但懲罰的正當性并不等同于曝光的合法性。男子的不當行為固然該罰，卻不應以“全網(wǎng)示眾”的方式執行。無(wú)碼視頻中該男子的外貌特征被肆意傳播，造成的傷害已遠超其不當行為本身應受的懲戒尺度。監控視頻的拍攝本為安保之需，其管理和使用有嚴格法律規定。南寧地鐵作為監控信息的管理者，負有保障信息安全的義務(wù)，此次無(wú)碼視頻流出已涉嫌違法。而網(wǎng)友自發(fā)“人肉搜索”其工作單位的行為，進(jìn)一步加劇了隱私侵犯，形成了“法外懲戒”的不良示范。

這種以正義之名行違法之實(shí)的現象值得警惕。在公共事件中，“樸素正義”往往表現為對失德行為的同仇敵愾，但法治社會(huì )的核心要義在于，任何懲戒都必須在法律框架內進(jìn)行，不能打著(zhù)“正義”的幌子突破法律邊界。當事人即便存在過(guò)錯，其人格尊嚴、隱私權等合法權益依然受法律保護，這些權利不應因行為失當而被剝奪。對不文明行為的懲戒也需遵循法定程序，由相關(guān)部門(mén)依法處理，而非通過(guò)網(wǎng)絡(luò )曝光實(shí)施“私刑”，否則只會(huì )陷入“以暴制暴”的困境。

事實(shí)上，類(lèi)似事件屢見(jiàn)不鮮，背后反映出的是個(gè)人隱私保護意識的普遍欠缺。此前，歌手鄭智化在深圳機場(chǎng)的相關(guān)監控視頻被公開(kāi)，即便初衷是“澄清事實(shí)”，但從隱私保護角度而言，監控信息的隨意流出仍涉嫌違規。當公共監督與侵權行為的邊界被不斷模糊，每個(gè)人的生活都可能被隨時(shí)記錄、放大、傳播，并接受一場(chǎng)場(chǎng)缺乏程序保障的“賽博公審”。這種無(wú)時(shí)無(wú)刻的監視與審判，會(huì )讓任何普通人的生活不堪重負。

因此，真正值得思考的，是如何在追求社會(huì )文明的同時(shí)守護個(gè)體的基本尊嚴，以及如何在譴責失范行為時(shí)恪守法治的程序正義。構建文明社會(huì )，不僅需要懲戒不文明者，更需要抵制那些以“正義”為借口的更大不文明——對隱私的踐踏、對程序的漠視、對個(gè)體的無(wú)情吞噬。唯有在法治框架內，用文明的方式對待不文明，才能真正走向一個(gè)更為理性、寬容且尊重權利的社會(huì )。

來(lái)源｜小蘇“畫(huà)”事工作室

統籌｜周安琪

文稿｜季霜石（南京師范大學(xué)新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)2022級）

手繪｜陳敏

編輯｜童婷婷

最新評論