▲崔先生的行程顯示車(chē)費為11.9元，支付時(shí)變成了14.9元。車(chē)被出里圖/澎湃新聞

打新能源出租車(chē)還收燃油附加費？收燃

據澎湃新聞報道，消費者崔先生近日投訴稱(chēng)，油附他于9月中旬通過(guò)網(wǎng)約平臺打了一輛新能源出租車(chē)前往石家莊火車(chē)站，加費支付時(shí)發(fā)現原本11.9元的問(wèn)題打車(chē)費變成了14.9元，多出的打新3元為燃油附加費。他又查詢(xún)此前的車(chē)被出里部分出行訂單發(fā)現，都額外收取了燃油附加費，收燃從0.5元到3元不等。油附

為此，加費崔先生要求相關(guān)平臺依據消費者權益保護法，問(wèn)題對多收取的打新費用退一賠三，并調查所有亂收燃油附加費的車(chē)被出里行為。平臺反饋稱(chēng)，收燃針對司機的違規行為，平臺已于9月19日從司機收入中扣除違規收取的3元退還給乘客，并按照相關(guān)規則對司機進(jìn)行處罰。

打車(chē)多收乘客三塊錢(qián)，事情看似不大，折射出的問(wèn)題卻不小，值得重視。

平臺存在結構性漏洞

從此次事件中崔先生的敘述可知，單是他本人就不止一次被額外收取過(guò)不該收的燃油附加費，可以想見(jiàn)，與其一樣通過(guò)平臺叫車(chē)的大量消費者，在不短的一個(gè)時(shí)間段內被額外收取的燃油附加費總數，恐怕不是一個(gè)小數字。

這反映出相關(guān)平臺計費體系存在結構性漏洞。這種漏洞如此顯而易見(jiàn)，卻沒(méi)能被及時(shí)發(fā)現，更沒(méi)有被及時(shí)修補。

新聞檢索可知，此前在各大社交平臺，就已經(jīng)有不少乘客曾投訴網(wǎng)約車(chē)司機違規收取燃油附加費的現象。一些網(wǎng)友反映，司機違規收取0.5元到5元不等的燃油附加費，乘客投訴后，平臺大多數的解決方案為賠償打車(chē)代金券、扣除司機服務(wù)分等。顯然，相關(guān)平臺是知曉這一問(wèn)題的，卻只將之歸咎于司機個(gè)人行為，而沒(méi)有進(jìn)行系統性修正。

可能的原因，是平臺不認為這是一個(gè)漏洞。在計費系統中，平臺會(huì )給司機列出一些附加收費項目供選擇，比如確實(shí)有燃油附加費，司機就可以把這一項加進(jìn)去。此事中，新能源車(chē)無(wú)必要收取燃油附加費的道理近乎常識，技術(shù)改進(jìn)理應不難，只需把新能源車(chē)司機這個(gè)手動(dòng)添加的選項鎖死即可。

顯然，這不是技術(shù)問(wèn)題，而是治理意愿的問(wèn)題。這3元錢(qián)暴露的，是相關(guān)平臺在商業(yè)效率之外，公共責任感的缺失。

值得關(guān)注的是，被額外收費后，崔先生的維權之旅也不順利，要求依照消費者權益保護法，對此前被多收的燃油附加費的訂單進(jìn)行退一賠三處理，但事實(shí)是只被送了三張出租車(chē)優(yōu)惠券。

崔先生聯(lián)系當地交通運輸局反映問(wèn)題，交通運輸局卻建議向市場(chǎng)監管部門(mén)反映。消費者發(fā)現，為了3塊錢(qián)，需要在交通、平臺、消費者協(xié)會(huì )三方間來(lái)回奔波。這反映出相關(guān)監管體系的碎片化。

傳統出租車(chē)由交通管理部門(mén)直接管控，網(wǎng)約車(chē)則屬于平臺撮合經(jīng)濟；定價(jià)權、監管權、執法權被切割在不同機構之間，對錯先不說(shuō)，結果就是消費者維權困難，其中必然存在優(yōu)化空間。

在數字經(jīng)濟時(shí)代，監管方式若仍停留在“事后協(xié)調”階段，就注定落后于技術(shù)。未來(lái)的治理體系理應建立實(shí)時(shí)數據共享機制——讓監管者能直接從平臺數據中發(fā)現違規，而不是依賴(lài)消費者事后舉報。

“制度替代”需盡快跟上

還需要指出的是此事的一些復雜性。比如，司機收取燃油附加費，未必就是因為個(gè)人的貪婪。

出租車(chē)燃油附加費，是多年前部分城市為應對油價(jià)波動(dòng)推出的臨時(shí)性運價(jià)調整措施，但久而久之，就變成司機起步價(jià)收入的一部分。后來(lái)，有的城市取消了這項收費，并通過(guò)計價(jià)器系統升級實(shí)現費用整合，但也有的城市一直延續下去。

這就是典型的政策滯后導致的灰色地帶，理應通過(guò)政策調整加以徹底解決。比如石家莊，2021年即宣布要在2025年實(shí)現清潔能源及新能源公交車(chē)、出租車(chē)占比達100%。這種情況下，燃油附加費存在還有多少意義？

而城市大量換成非燃油車(chē)之后，計價(jià)器系統和司機的收費習慣卻沒(méi)跟著(zhù)更新。新能源出租車(chē)雖然不用加油，但司機承受的運營(yíng)壓力并沒(méi)有變，畢竟電價(jià)也在波動(dòng)。附加費就成了司機群體合理的“隱性補貼”和行業(yè)潛規則，甚至有出租車(chē)公司默認這么做，平臺也睜一只眼閉一只眼。

所以，從根本上而言，導致矛盾產(chǎn)生的，是能源結構變化下的價(jià)格機制真空。尤其是當出租車(chē)全面新能源化后，電價(jià)波動(dòng)、充電效率、換電成本都應該成為新的調節依據。但目前尚無(wú)對應機制。

此次“新能源車(chē)收燃油附加費”事件也再次提醒，部分地方在新能源轉型過(guò)程中，只完成了“硬件替代”（油車(chē)換電車(chē)），卻沒(méi)同步完成“制度替代”（計價(jià)、附加、補貼機制）。這一課，需要盡快補上。

撰稿 / 信海光（專(zhuān)欄作家）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 吳興發(fā)

(責任編輯：知識)