在城市街頭，盜竊單車(chē)電池共享單車(chē)作為綠色出行的數千代表，給人們的塊共生活帶來(lái)了便利。然而，享電刑年有些人卻盯上了共享單車(chē)上的男獲“財富”，妄圖通過(guò)盜竊電瓶謀取私利。盜竊單車(chē)電池近日，數千新疆維吾爾自治區高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院審理了一起盜竊共享電單車(chē)電池案件，塊共判處被告人劉某有期徒刑十四年，享電刑年并處罰金三十五萬(wàn)元。男獲

2020年9月，劉某入職某科技公司，數千在擔任該公司電單車(chē)城市負責人期間，塊共利用職務(wù)上的享電刑年便利，私自銷(xiāo)售該公司共享電單車(chē)電池1803塊，男獲從中獲利39.3萬(wàn)元，價(jià)值74.89萬(wàn)元。2023年3月，劉某從該公司離職后，于同年4月至6月期間，伙同他人分三次盜走該公司存放于某庫房的3284塊共享單車(chē)電池，經(jīng)鑒定，共計價(jià)值180.79萬(wàn)元。2024年10月28日，奎屯市人民檢察院以劉某犯盜竊罪、職務(wù)侵占罪，向奎屯市人民法院提起公訴。

一審法院經(jīng)審理認為，劉某以非法占有為目的，盜竊公司共享電單車(chē)電池3284塊，價(jià)值180.79萬(wàn)元，數額特別巨大，其行為構成盜竊罪。同時(shí)，利用職務(wù)便利將本公司1803塊共享電動(dòng)車(chē)電池非法占為己有，價(jià)值74.89萬(wàn)元，數額巨大，構成職務(wù)侵占罪。2025年1月27日，一審法院判決，被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；數罪并罰，決定合并執行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。

劉某不服，2025年2月5日，以電池鑒定機構估價(jià)過(guò)高為由，向自治區高級人民法院伊犁州分院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，劉某以非法占有為目的，利用職務(wù)便利，盜竊某科技公司共享電單車(chē)電池，其行為構成盜竊罪、職務(wù)侵占罪。某評估公司出具的鑒定意見(jiàn)充分考慮了成本扣減及各項損耗價(jià)值，并且根據同類(lèi)電池的參考經(jīng)濟使用壽命及共享單車(chē)的使用情況，確定成新率，最終經(jīng)過(guò)測算確定被盜電池價(jià)值符合客觀(guān)市場(chǎng)情況。原判認定事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定性準確，量刑適當。

2025年9月1日，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法：

共享電單車(chē)雖為共享資源，但并非無(wú)主之物，其所有權歸屬運營(yíng)企業(yè)。盜竊共享電單車(chē)電池不僅侵犯企業(yè)財產(chǎn)所有權，更破壞城市公共秩序，損害廣大用戶(hù)的出行權益。法官在此提醒，共享電單車(chē)運營(yíng)企業(yè)要加強對車(chē)輛和電池的安全管理，完善內部監管制度，特別是對離職人員的權限終止和工作交接要建立嚴格流程。同時(shí)采取有效的物理防盜措施和技術(shù)防范手段，降低被盜風(fēng)險。從業(yè)人員應當恪守職業(yè)道德和法律法規，切勿利用職務(wù)便利牟取非法利益。

（配圖系豆包AI生成）

作者｜法治日報全媒體記者 潘從武 通訊員 地力白爾·阿泥瓦爾

來(lái)源｜法治日報

編輯｜韓玉婷 張博 岳錸