國慶中秋雙節臨近，付費選座民航出行高峰將至，花錢(qián)合理機票“鎖座”現象卻引發(fā)消費者不滿(mǎn)。買(mǎi)機不少人在社交平臺反映，票還線(xiàn)上值機時(shí)大片座位被鎖，律師僅剩少量可選，解讀“買(mǎi)票是付費選座否還得額外‘買(mǎi)座’”引起熱議。黑貓投訴平臺上，花錢(qián)合理類(lèi)似投訴頻發(fā)，買(mǎi)機用戶(hù)吐槽“座位莫名鎖定”“無(wú)靠窗位”“母嬰座也被鎖”。票還

媒體記者實(shí)測發(fā)現，北京飛烏魯木齊航班（176座）經(jīng)濟艙前6排及部分熱門(mén)座位被鎖；另一家航空公司北京飛三亞航班，解讀靠前座位也多被鎖定，付費選座免費選座空間有限?；ㄥX(qián)合理

航空公司客服解釋?zhuān)I(mǎi)機鎖定座位屬增值服務(wù)，選前排需扣積分，座位越靠前積分要求越高，無(wú)統一定價(jià)，以頁(yè)面為準。

記者查詢(xún)顯示，國內航空公司普遍推出預選座增值服務(wù)，國際航班多采用付費模式，國內航班則普遍需要里程積分兌換，如北京飛烏魯木齊部分鎖座需1600-3100積分解鎖。

但關(guān)鍵問(wèn)題在于，所有航空公司均未公開(kāi)“鎖座”規則，鎖定座位范圍、比例等信息不明，這是消費者質(zhì)疑的核心原因。

那么，

航空公司“鎖座”后要求“付費選座”，

是否侵犯消費者公平交易權？

在機票費用外額外收取選座費，

是否違反價(jià)格法規定？

消費者遇到此類(lèi)情形，

該如何維護自身合法權益？

一起來(lái)看《法治日報》律師專(zhuān)家庫成員、北京瀛和律師事務(wù)所胡青春律師的專(zhuān)業(yè)解讀！

1.航空公司“鎖座”后要求“付費選座”，是否侵犯消費者的公平交易權？

胡青春：根據消費者權益保護法第十條，“消費者享有公平交易的權利。有權獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經(jīng)營(yíng)者的強制交易行為”。航空公司在沒(méi)有法律依據、未經(jīng)法定程序且非因安全或特殊群體需求的情況下，人為鎖定大量座位，迫使消費者額外付費才能選擇座位，這種行為本質(zhì)上是強制消費者“額外付費選座”，有“變相提高票價(jià)”嫌疑，航空公司的做法破壞了交易的公平性，使得消費者無(wú)法在平等、自愿的基礎上購買(mǎi)服務(wù)，顯然侵犯了消費者的公平交易權。

2.航空公司未在購票階段提前告知“鎖座范圍”“付費選座標準”，是否侵犯消費者知情權？其在機票費用外額外收取選座費，是否違反價(jià)格法規定？

胡青春：消費者權益保護法第八條規定，消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。航空公司在消費者購票階段，有義務(wù)明確告知與空乘服務(wù)相關(guān)的重要信息，根據有關(guān)規定和交易習慣，當然也包括“鎖座范圍”“付費選座標準”等。若航司未提前告知，消費者在不知情的情況下購票，后續發(fā)現需額外付費選座，其知情權受到了侵害。

價(jià)格法第十三條規定，“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售、收購商品和提供服務(wù)，應當按照政府價(jià)格主管部門(mén)的規定明碼標價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規格、等級、計價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項目、收費標準等有關(guān)情況。經(jīng)營(yíng)者不得在標價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標明的費用”。若航空公司在機票費用之外額外收取選座費，在售票時(shí)未向消費者清晰、明確、全面地公示收費標準、服務(wù)項目等，是典型的不依法明碼標價(jià)、變相加價(jià)行為，違反了價(jià)格法的規定。

3.航空公司單方擬定“付費選座”規則，未與消費者協(xié)商且可能加重消費者責任，該規則是否屬于“霸王條款”？是否違反民法典中關(guān)于格式條款的效力規定？

胡青春：“霸王條款”是俗稱(chēng)，在法律上一般稱(chēng)之為“格式條款”，且是指經(jīng)營(yíng)者單方面制定的、免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者主要權利的不平等格式條款。航空公司單方擬定“付費選座”規則，未與消費者協(xié)商，且通過(guò)鎖定座位的方式加重消費者的費用負擔，排除了消費者自由選擇座位的主要權利，符合“霸王條款”特征。

民法典第四百九十七條規定，有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：（一）具有本法第一編第六章第三節和本法第五百零六條規定的無(wú)效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。航空公司單方擬定“付費選座”規則，額外付費選座不合理地加重了消費者的責任、限制甚至剝奪了消費者正常選座的權利，因此該格式條款應屬無(wú)效。

4.消費者遇到此類(lèi)“霸王條款”情形，該如何維護自身合法權益？

胡青春：消費者可通過(guò)以下途徑維護自身合法權益：一是與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商。消費者可嘗試與航空公司溝通，說(shuō)明其行為的違法性，要求其退還額外收取的選座費，保障消費者自由選座的權利。二是向行政主管部門(mén)投訴。向市場(chǎng)監督管理部門(mén)、民航管理部門(mén)投訴，由主管部門(mén)對航空公司的違法行為進(jìn)行調查、處罰，督促其整改。三是申請仲裁或提起訴訟。若與航空公司協(xié)商不成，消費者可根據與航空公司簽訂的服務(wù)協(xié)議中的仲裁條款申請仲裁，或向人民法院提起訴訟。通過(guò)訴訟或仲裁，可主張航空公司承擔退還費用、賠償損失等法律責任。

此外，消費者還可向消費者協(xié)會(huì )投訴，由消費者協(xié)會(huì )出面調解，或由其發(fā)布消費警示，推動(dòng)問(wèn)題解決。

最新評論