1994年5月6日晚，年廣廣東省廣州市黃埔區某村錄像廳，東錄4名年輕男子來(lái)詢(xún)問(wèn)是像廳否可以夜里包場(chǎng)，女老板何某本不想答應，殺人手被死刑手還但想到丈夫也在，案兇包場(chǎng)有50元收入便接下了生意。核準誰(shuí)知，老板兩兇老板次日零時(shí)許，父女4名男子突然發(fā)難，遇害沖向何某夫婦將其捆綁，強奸妻致何某丈夫張某死亡，年廣何某屏住呼吸，東錄佯裝死亡。像廳4人搶劫后，殺人手被死刑手還用膠帶封住夫婦倆4歲女兒的案兇口鼻致其窒息死亡。隨后，陳某1、胡某1先后將何某奸淫，逃之夭夭。

▲案發(fā)現場(chǎng) 圖據黃埔檢察

8月20日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅?shū)網(wǎng)獲悉，最高人民法院19日公布該案刑事裁定書(shū)，核準對被告人陳某1決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；對被告人陳某2以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；對被告人胡某1決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)的刑事裁定。裁定書(shū)顯示，同案被告人胡某2已判刑。

30余年前

4名男子搶劫殺害錄像廳老板父女

裁定書(shū)顯示，3名被告人均出生于湖南省隆回縣，被告人陳某1生于1972年7月1日，被告人陳某2生于1974年6月29日，被告人胡某1生于1960年3月29日。經(jīng)復核確認，1994年5月6日，被告人陳某1提議，與被告人陳某2、胡某1、胡某2（同案被告人，已判刑）共謀搶劫廣東省廣州市黃埔區某村投影室（俗稱(chēng)錄像廳），后4人攜帶膠帶、棍棒前往投影室。當日22時(shí)許，4人待散場(chǎng)后以包場(chǎng)為名留在投影室內。

1994年5月7日零時(shí)許，4人分別持棍棒、磚頭等物對投影室經(jīng)營(yíng)者張某（被害人，男，歿年29歲）、何某（被害人，女，時(shí)年29歲）夫婦實(shí)施毆打，并捆綁2人手腳、用膠帶封嘴，致張某重型顱腦損傷并失血性休克死亡。何某屏住呼吸，佯裝死亡。陳某1等4人在現場(chǎng)搜掠，劫得投影機、錄像機、錄像帶、現金等物品。其間，張某與何某之女（歿年4歲）驚醒哭鬧，陳某2緊捂其口鼻致不能動(dòng)彈后交給胡某2，胡某2又用膠帶封住張某女兒口鼻，致其窒息死亡。陳某1、胡某1先后將何某奸淫。直至5時(shí)許陳某1等4人才離開(kāi)現場(chǎng)，所劫財物由陳某1帶回家中。何某傷情構成輕傷二級。

▲案發(fā)現場(chǎng) 圖據黃埔檢察

被告人陳某1負案在逃期間，與賀某2、陳某3（均已另案判刑）預謀搶劫被害人古某1（男，歿年50歲）。1998年4月21日10時(shí)許，3人到廣東省廣州市白云區古某1住處，賀某2在一樓放風(fēng)，陳某1、陳某3以制衣為由騙取古某1信任進(jìn)入其二樓家中。陳某1、陳某3對古某1實(shí)施毆打，采取捂口鼻、扼頸、電線(xiàn)勒頸等手段，致古某1機械性窒息死亡。陳某1等三人劫得VCD機一臺、音響一套、唱碟若干等財物（共計價(jià)值3979元）逃離現場(chǎng)。

最高法核準3人死刑

其中1人在逃期間再次搶劫致人死亡

廣州市中級人民法院經(jīng)審理作出判決，被告人陳某1犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，犯強奸罪，判處有期徒刑九年，與前判決判處的刑罰并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；被告人陳某2犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)；被告人胡某1犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)，犯強奸罪，判處有期徒刑九年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。

宣判后，陳某1、陳某2、胡某1均提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)依法開(kāi)庭審理，于2023年6月14日駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院認為，被告人陳某1、陳某2、胡某1以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪；陳某1、胡某1違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構成強奸罪。在搶劫共同犯罪中，陳某1、陳某2、胡某1共謀搶劫，作案時(shí)均積極實(shí)施暴力行為，互相配合，共同致2人死亡、1人輕傷，均系主犯，應按照各自所參與的全部犯罪處罰。陳某1搶劫、強奸負案在逃期間另結伙入戶(hù)搶劫并致1人死亡，系該起搶劫共同犯罪中罪責最為嚴重的主犯，后又結伙在青海省搶劫致2人死亡并被判處重刑，主觀(guān)惡性極深，人身危險性極大。對陳某1、胡某1所犯數罪，均應依法并罰。胡某1系累犯，應依法從重處罰。

第一審判決、第二審裁定認定的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。最高人民法院經(jīng)審判委員會(huì )刑事審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì )會(huì )議討論決定，依照相關(guān)法律之規定，于2024年11月做出以上裁定。

檢方曾披露抓捕、追訴細節

2019年發(fā)現3名兇手蹤跡將其抓獲

此案發(fā)生后，曾引發(fā)廣泛關(guān)注。紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，廣州市黃埔區檢察院曾在2021年發(fā)文披露該案抓捕、追訴等細節。

▲檢察官走訪(fǎng)案發(fā)現場(chǎng) 據黃埔檢察

文章顯示，案發(fā)后，時(shí)隔多年，其中1名嫌疑人因犯搶劫罪，在2018年被判處無(wú)期徒刑，正在青海省監獄服刑。2019年，公安機關(guān)通過(guò)摸查，發(fā)現3名犯罪嫌疑人均在湖南附近活動(dòng)，黃埔警方遂在當地警方協(xié)助下，將3人抓獲。

然而，除1人再次犯罪追訴時(shí)效未過(guò)之外，其他3人都已過(guò)追訴時(shí)效。根據相關(guān)規定，對于超過(guò)二十年追訴時(shí)效仍有必要追訴的，應層報至最高檢核準。但報送最高檢核準追訴，意味著(zhù)在證據方面不容有誤。

黃埔區檢察院做了大量的工作，經(jīng)審查，黃埔區檢察院認為本案犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍，后果嚴重，雖然案發(fā)距今（2020年）已過(guò)26年，但該案造成的社會(huì )影響沒(méi)有消失，且被害人及其家屬、被害人的鄉鄰、案發(fā)地的群眾均強烈要求司法機關(guān)嚴懲3名犯罪嫌疑人，決定報請核準追訴。扎實(shí)的證據讓黃埔區檢察院的追訴得到廣州市檢察院、廣東省檢察院支持，并最終獲得最高檢核準。

據檢方披露，當年幸存的女老板，這些年過(guò)得十分艱辛，再嫁丈夫死亡，兒子出車(chē)禍死亡……但為了看到兇手被繩之以法，她仍堅強地活著(zhù)、努力著(zhù)。隨著(zhù)最高人民法院的核準，她終于等來(lái)了這一天。

紅星新聞?dòng)浾?蔣麟

（來(lái)源：紅星新聞）返回搜狐，查看更多

最新評論