▲“開(kāi)門(mén)殺”的悲劇并非孤例，相似情節在多地重復上演。不冤圖/IC photo

乘客“開(kāi)門(mén)殺”撞傷老人，乘客司機被判賠償152萬(wàn)元。司機近日，被判一起交通事故的賠萬(wàn)法院判決引發(fā)了關(guān)注。

據《南方都市報》報道，開(kāi)門(mén)殺廣東汕頭一輛小車(chē)靠邊停車(chē)時(shí)乘客開(kāi)門(mén)，不冤導致電動(dòng)自行車(chē)翻車(chē)，乘客60歲駕駛者劉某重傷昏迷。司機10月19日，被判記者獲悉，賠萬(wàn)法院審理認為，開(kāi)門(mén)殺小車(chē)司機未確保車(chē)輛?？课恢冒踩?、不冤未對開(kāi)門(mén)行為盡到提醒或制止義務(wù)，乘客負事故的全部責任。由于案涉車(chē)輛未購買(mǎi)第三者商業(yè)險，司機需賠償152萬(wàn)余元，劉某共計獲賠166萬(wàn)元。

一扇車(chē)門(mén)的突然開(kāi)啟，兩個(gè)家庭就此墜入深淵。對傷者劉某而言，事故導致顱腦重傷，昏迷至今已逾兩年。對司機徐某而言，法院判決其承擔事故全部責任，賠償總額達166萬(wàn)元，其中152萬(wàn)元需由其個(gè)人承擔——只因車(chē)輛未購買(mǎi)第三者商業(yè)險。

這起看似偶然的“開(kāi)門(mén)殺”事件，如同一面棱鏡，折射出交通安全責任劃分的法治邏輯、駕駛行為的規范邊界以及保險保障的制度價(jià)值。

事故責任的認定，源于法律對機動(dòng)車(chē)駕駛者特殊義務(wù)的界定?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》規定，機動(dòng)車(chē)臨時(shí)停車(chē)時(shí)，“開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行”。此案中，徐某某雖未直接開(kāi)門(mén)，但法院認定其存在雙重過(guò)錯：一是未確保停車(chē)位置安全，僅留1米空隙的行為為非機動(dòng)車(chē)通行埋下隱患；二是未對乘客盡到提醒或制止義務(wù)。

駕駛員作為車(chē)輛的操控者，不僅是方向盤(pán)的掌控人，更是整個(gè)交通參與環(huán)節的安全責任人。這種責任并非“連坐”，而是源于機動(dòng)車(chē)作為“危險源”的特殊屬性——法律要求駕駛者通過(guò)主動(dòng)行為防范風(fēng)險，例如一句簡(jiǎn)單的“先觀(guān)察后開(kāi)門(mén)”提醒，或是選擇更寬敞的?？课恢?。

若乘客違規開(kāi)門(mén)而司機已盡提示義務(wù)，責任劃分或會(huì )不同；但此案中法院將全責皆歸于司機徐某某，再次佐證在交通事故責任劃分中，法院會(huì )根據駕駛員和乘客各自的法律義務(wù)、過(guò)錯程度以及對損害結果的原因力大小進(jìn)行綜合判斷。駕駛員因其對車(chē)輛及行車(chē)安全的控制力和主導地位，通常被賦予更高的注意義務(wù)，這與乘客的責任有本質(zhì)區別。

巨額賠償的背后，凸顯了保險制度在風(fēng)險分散中的關(guān)鍵作用。交強險賠付14.3萬(wàn)元后，剩余152萬(wàn)元的缺口暴露了商業(yè)險的“安全網(wǎng)”價(jià)值。

我國民法典構建的“交強險—商業(yè)險—侵權人”賠償梯度，本是為平衡受害方救濟與責任方負擔而設。徐某某因未購買(mǎi)商業(yè)險，不得不以個(gè)人財產(chǎn)承擔巨額賠償。這既是個(gè)體對法律義務(wù)的漠視所付出的代價(jià)，也是對全社會(huì )駕駛者的警示：保險不是可有可無(wú)的支出，而是對他人生命尊嚴與自身經(jīng)濟安全的雙重保障。

“開(kāi)門(mén)殺”的悲劇并非孤例，相似情節在多地重復上演。同樣是在汕頭發(fā)生的另一起案件中，司機劉某停車(chē)開(kāi)門(mén)致摩托車(chē)乘客死亡，因構成交通肇事罪被追究刑事責任；佛山順德一名網(wǎng)約車(chē)司機也因“開(kāi)門(mén)殺”致人死亡獲刑。這些案例共同指向同一法理：車(chē)門(mén)雖小，牽涉的生命權卻重如泰山。

法律對“開(kāi)門(mén)殺”的嚴苛認定，并非苛責駕駛者，而是以規則之力引導行為習慣的養成——例如，推廣“荷式開(kāi)門(mén)法”（用離車(chē)門(mén)較遠的手開(kāi)門(mén)，自然轉身觀(guān)察后方）或“兩段式開(kāi)門(mén)”（先微開(kāi)車(chē)門(mén)確認安全）。這些看似細微的動(dòng)作，實(shí)則是法治精神在日常生活中的具體投射。

此案中，司機被判賠152萬(wàn)元并不冤，而其啟示則遠超個(gè)案賠償金額本身。法治的終極目標不在懲罰，而在于通過(guò)明晰的責任邊界塑造秩序。當“回頭看、緩慢開(kāi)”成為肌肉記憶，當保險意識與風(fēng)險防范意識深度融合，法律的強制力便會(huì )轉化為文明的自覺(jué)性。

在車(chē)輪滾動(dòng)的時(shí)代，唯有每位駕駛者手握方向盤(pán)時(shí)不忘生命至上，每位乘客推門(mén)剎那心懷對規則的敬畏，才能讓道路上的每一次停頓與開(kāi)啟，真正成為安全與文明的注腳。

撰稿 / 王仁琳（法律學(xué)者）

編輯 / 徐秋穎 遲道華

校對 / 盧茜