▲資料畫(huà)面：近日，游客掏出相機“圍堵”一名老人拍攝的列車(chē)消息引發(fā)關(guān)注。圖/瀟湘晨報

據瀟湘晨報報道，上圍近日，拍彝一名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖，族老種稱(chēng)其在5633次列車(chē)上看到令人不適的人也一幕：一群游客掏出相機“圍堵”一名四川涼山彝族自治州的老人拍攝，即使被拍攝者明顯表現出不適和不愿意，鏡頭霸凌他們依然在拍攝。列車(chē)隨后，上圍網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖呼吁停止以“記錄”為名的拍彝傷害。

作為公益性“慢火車(chē)”，族老種5633次列車(chē)主要是人也承擔滿(mǎn)足沿線(xiàn)居民日常出行需求的功能，所以乘客中以身著(zhù)當地傳統服飾的鏡頭霸凌旅客居多。不過(guò)，列車(chē)在高鐵普及的上圍今天，這樣的“慢火車(chē)”因為稀有，也吸引了不少火車(chē)及攝影愛(ài)好者前來(lái)“打卡”。這本無(wú)可厚非，可一旦拍攝行為越過(guò)邊界，便很可能從記錄變成冒犯。

對一些慕名而來(lái)的外地游客而言，身著(zhù)傳統服飾的當地居民或許是鏡頭中的“新鮮”元素。拍攝本身也未必懷有惡意，但當被拍攝者已明顯表達不適，甚至“把臉都背過(guò)去遮起來(lái)說(shuō)不要拍”后，拍攝者仍執意拍攝，乃至使用閃光燈，這無(wú)疑脫離了記錄的范疇，而是一種粗暴的越界，構成了某種意義上的“鏡頭霸凌”。

除了極少數特定場(chǎng)景，鏡頭所及之處，都應止于被拍攝者的意愿，這本是常識。而未經(jīng)允許的拍攝，輕則構成冒犯，重則成為一種視覺(jué)暴力。尤其是當被拍攝者語(yǔ)言不通、難以有效表達拒絕之意時(shí)，這種不對等的權力關(guān)系，更凸顯出拍攝行為的霸道與失禮。

當然，這一幕在今天或許只是鏡頭“失控”的一個(gè)縮影。因為在人人擁有攝像頭的當下，隨手拍攝“新奇”畫(huà)面，幾乎已成為很多人的下意識行為。這可能也是被鏡頭所塑造的新的人類(lèi)習慣之一。

但即便如此，所有人都應該意識到，正常情況下，每個(gè)人都擁有拒絕被拍攝的權利。鏡頭不該有“特權”，一旦違背他人意愿，再“美好”的創(chuàng )作動(dòng)機，都會(huì )變成對他人尊嚴的冒犯。

值得注意的是，這背后可能還不僅是一種拍攝、記錄的沖動(dòng)，而是有一種同樣值得警惕的“分享沖動(dòng)”。

要知道，很多人的拍攝其實(shí)伴隨著(zhù)強烈的分享欲，要么急于展示自己所看到的“美好”，要么炫耀自己的拍攝技術(shù)?？梢坏┻@種“沖動(dòng)”凌駕于被拍攝者的感受之上，便不再是美好的記錄和分享，而實(shí)際是一種深度膨脹的、目中無(wú)人的“自戀”。

回到這起事件，成都12306客服稱(chēng)將核實(shí)這一情況，并表示，“如果說(shuō)有這種情況，可以向車(chē)上的列車(chē)員提出建議，下次在車(chē)上遇到很多攝影者在拍攝的情況，可以主動(dòng)去制止下”。

事實(shí)上，面對這樣粗暴的鏡頭圍堵，列車(chē)運營(yíng)方有責任進(jìn)行及時(shí)提醒與干預。這既是對不愿意被肆意打擾乘客的一種必要的保護，也是在主動(dòng)傳遞那些容易被忽視的文明意識。

跳出這一個(gè)案看，此事也當觸動(dòng)社會(huì )對拍攝倫理、分享倫理的集體自?。好看闻e起鏡頭之前，先不妨問(wèn)一下，是否征得了被拍攝者的同意，他們的感受到底如何？要知道，鏡頭，從來(lái)不是“冒犯的通行證”。

撰稿 / 羽木（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 趙琳

(責任編輯：娛樂(lè ))