界面新聞?dòng)浾?| 安震
“現在想想都后怕，債務(wù)優(yōu)化差點(diǎn)就陷入無(wú)底洞里了。深度”張寧對界面新聞?dòng)浾弑硎?，誘惑三年前，金融張寧的黑灰生意出現資金鏈問(wèn)題，不得已轉向網(wǎng)貸，根治在“拆東墻補西墻”地騰挪幾年后，難題他的債務(wù)優(yōu)化小店還是關(guān)張了，債務(wù)負擔利滾利到近30萬(wàn)，深度偶然間，誘惑他在社交平臺上刷到了“債務(wù)優(yōu)化”，金融聲稱(chēng)可以“停息掛賬”，黑灰他心動(dòng)了。根治
“擺脫困境”“減輕負擔”“逾期協(xié)商”“征信修復”看到這樣的難題廣告，很多像張寧這樣的債務(wù)優(yōu)化負債人都會(huì )心動(dòng)。但實(shí)際上，很多人不像張寧這樣幸運，最后依靠家人幫助還清了貸款。所謂“債務(wù)優(yōu)化”往往利用借款人急于削減債務(wù)的心理，讓其背上更沉重的包袱。
根據《中國金融黑灰產(chǎn)治理研究報告2025》，2025年一季度，金融黑灰產(chǎn)市場(chǎng)規模已突破2800億元，非法代理維權等違法活動(dòng)正借助流媒體平臺傳播加速擴張，已成為擾亂市場(chǎng)秩序、侵害消費者權益的重大隱患。
“正經(jīng)律所沒(méi)有干這個(gè)的”
界面新聞?dòng)浾咴谏缃黄脚_上搜索“債務(wù)優(yōu)化”，頁(yè)面頂部提示“切勿輕信債務(wù)減免、征信修復等承諾，請咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)金融機構?！辈贿^(guò)，界面新聞在平臺首頁(yè)推薦中仍能刷到帶有“廣告”字樣的帖子或視頻。
“我們會(huì )幫您全面梳理債務(wù)，一個(gè)月還幾次，都在哪個(gè)平臺，本金利息是多少，所以需要您提供征信?！币晃弧皞鶆?wù)規劃師”對界面新聞?dòng)浾弑硎?。界面新聞?dòng)浾咴谏缃黄脚_看到“廣告”字樣的推送后，通過(guò)社交平臺私信聯(lián)系上了這位中介。
不過(guò)，這位中介對于能提供什么樣的具體服務(wù)和收費語(yǔ)焉不詳，堅稱(chēng)：“在平臺說(shuō)可能會(huì )被封號，請您留下聯(lián)系方式?！?/p>
在隨后的電話(huà)聯(lián)絡(luò )中，這位工作人員向界面新聞?dòng)浾呓榻B：“不管逾期不逾期我們都可以做（債務(wù)優(yōu)化），還可以提供三種不同的方案，第一種，每個(gè)月根據個(gè)人資金狀況，還一定本金；第二種，債務(wù)優(yōu)化，把高息負債置換成低息負債，最高分期60期，直接減少月供，減輕負擔；第三種，推遲1至3年再還款。三種方案第二種辦理時(shí)間最長(cháng)，可能要幾個(gè)月，其他兩種一周之內就能辦好，但不管多長(cháng)時(shí)間，辦理期間不會(huì )收到催收電話(huà)?！?/p>
前述中介表示，辦理“債務(wù)優(yōu)化”需要先交500元咨詢(xún)費作為定金，后續根據選擇的不同方案收取費用不同，如果做債務(wù)置換可能需要墊資，總費用可能在目前欠款本息的10%左右，墊資多少，費用也有差別。
界面新聞在社交媒體發(fā)現，不少號稱(chēng)可以“債務(wù)協(xié)商”的工作人員，都自稱(chēng)來(lái)自律師事務(wù)所，賬號主體名字也是“XX律師事務(wù)所”。并且在賬號頁(yè)面標明了“律師執業(yè)證號”。但界面新聞?dòng)浾咴诼蓭焾虡I(yè)信息公開(kāi)平臺查詢(xún)發(fā)現，“律師職業(yè)證號”實(shí)際是該律所的社會(huì )信用代碼。而該律所人員名單中，并沒(méi)有網(wǎng)上所說(shuō)的律師。
北京一位律所主任律師向界面新聞直言：“正經(jīng)律所沒(méi)有干這個(gè)的。律所的社會(huì )信用代碼和律師職業(yè)資格證號是兩回事，這些信息在網(wǎng)上公開(kāi)可查?！彼硎?，不能排除是一些非法中介機構以“法律服務(wù)公司”的名義冒用律所信息，騙取借款人信任。
去年9月，深圳龍華區發(fā)展和改革局曾發(fā)文警惕“債務(wù)和解”風(fēng)險，一法務(wù)服務(wù)公司向貸款逾期客戶(hù)收取服務(wù)費，宣稱(chēng)與AMC（資產(chǎn)管理公司）等金融機構合作，承諾在一定期限內實(shí)現2.5折化解債務(wù)，并通過(guò)發(fā)展代理的方式，向5000余名解債人收取超過(guò)2億元“解債”服務(wù)費。實(shí)際情況是，該公司無(wú)力實(shí)現債務(wù)和解，還涉嫌非法吸收公眾存款罪。
前述律師表示，不論是個(gè)人和銀行還是消金公司貸款，本質(zhì)都是債權債務(wù)關(guān)系，屬于民事范疇，理論上律師是可以承接這類(lèi)代理協(xié)商業(yè)務(wù)，但這要考慮委托人的動(dòng)機，有的債務(wù)人明明有還款能力，卻想逃債。另外，金融機構的制式合同一般都比較嚴謹，律師可以操作的空間不大。
黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化的三大模式
一位螞蟻消金業(yè)務(wù)負責人對界面新聞表示，非法中介臺過(guò)非法獲取用戶(hù)數據精準篩選目標客戶(hù)，為后續欺詐提供“彈藥”。依托短視頻平臺、社交網(wǎng)絡(luò )及線(xiàn)下渠道發(fā)布虛假廣告，甚至通過(guò)MCN機構制作專(zhuān)業(yè)化引流內容。提供偽造的法律文書(shū)（律師函、法院傳票）、虛假證明（醫療憑證、貧困證明）及標準化“話(huà)術(shù)模板”。其中，也有部分律師參與“反催收”“投資維權”“代理退?！钡拳h(huán)節，協(xié)助規避法律風(fēng)險，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。
美團金融相關(guān)負責人對界面新聞表示，黑灰產(chǎn)代理維權作為一種商業(yè)化運作的組織形式，其核心訴求始終圍繞盈利模式展開(kāi)。當前市場(chǎng)上的代理維權業(yè)務(wù)主要呈現三種典型模式。
“首先，‘免除催收’模式的核心目標是通過(guò)阻斷債權方的催收行為實(shí)現盈利。該模式通常采取多種手段達成目的，包括要求債權方對第三方聯(lián)系人實(shí)施禁呼或采取緩催策略，或利用借款人聲稱(chēng)家庭經(jīng)濟困難、本人或親屬罹患重大疾病，甚至揚言自殺等方式施壓。此外，部分代理維權機構還會(huì )采用呼叫轉移等技術(shù)手段，使借款人形式上接不到催收電話(huà)，而實(shí)際上由代理方代為接聽(tīng)，從而向借款人收取服務(wù)費用?！?/p>
前述負責人向界面新聞介紹，其次，“重新分期”模式則主要集中于信用卡領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)邏輯在于通過(guò)與債權方協(xié)商達成新的分期方案，并在方案落地后向債務(wù)人收取高額服務(wù)費。為實(shí)現這一目標，代理維權方通常采取向監管部門(mén)頻繁投訴、偽造患病證明或經(jīng)濟困難證明等手段，迫使金融機構讓步。相較于“免除催收”模式，該模式更依賴(lài)于虛假材料的制作和監管投訴的施壓，具有較強的隱蔽性和專(zhuān)業(yè)性。
“最后，‘勒索索賠’模式在代理維權行業(yè)中相對小眾，但其危害性尤為突出。該模式的從業(yè)人員通常具備一定的法律專(zhuān)業(yè)知識，組織架構明確，分工細致，并通過(guò)長(cháng)期布局誘導催收人員違規，進(jìn)而以監管投訴或法律訴訟等方式向金融機構索賠。盡管該模式的操作周期較長(cháng)，規模相對有限，但其造成的負面影響卻極為深遠，不僅給金融機構帶來(lái)直接經(jīng)濟損失，還會(huì )因頻繁的監管投訴影響行業(yè)聲譽(yù)，同時(shí)推高金融機構的合規管理成本?！鄙鲜鲐撠熑吮硎?。
馬上消費金融、西南政法大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國金融黑灰產(chǎn)治理研究報告2025》顯示，2025年一季度，金融黑灰產(chǎn)規模已突破2800億元，且呈現產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化特征。黑灰產(chǎn)組織通過(guò)流媒體平臺引流獲客、社群運營(yíng)、偽造證據、惡意投訴、隱匿事實(shí)等系統化運作手段實(shí)施欺詐，導致了金融市場(chǎng)秩序嚴重紊亂。
打擊黑灰產(chǎn)困難何在？
多位金融機構從業(yè)人士對界面新聞表示，“反催收”“債務(wù)優(yōu)化”產(chǎn)生的惡意投訴已經(jīng)嚴重擠占了普通客戶(hù)正常的投訴渠道，給金融機構造成了額外成本負擔。
一位消金公司人士對界面新聞表示，惡意投訴最高可以占到日常投訴量的三成。而一位國有行負責消保的后臺部門(mén)負責人則對界面新聞表示，由于銀行業(yè)務(wù)更廣泛，與黑灰產(chǎn)相關(guān)的惡意投訴一般占日常投訴的10%左右。
前述螞蟻消金人士對界面新聞表示，對于金融機構而言，金融黑灰產(chǎn)嚴重侵害了金融機構的合法權益，導致其在應對大量無(wú)端投訴、監管調查以及業(yè)務(wù)收入銳減等方面承受巨大壓力，還對整個(gè)金融市場(chǎng)的穩定與誠信體系造成了不可估量的損害。
前述消金公司人士表示：“為了應對黑灰產(chǎn)，公司花心思建立了客服、風(fēng)控組織，在代理維權產(chǎn)生的早期，我們是從異常的客訴、監管投訴中發(fā)現的端倪，比如監管投訴中使用相同的投訴話(huà)術(shù)等。我們通過(guò)人工分析總結提煉，逐步使用大數據分析、知識圖譜等技術(shù)，再結合客戶(hù)回訪(fǎng)等動(dòng)作，逐步將識別能力建設起來(lái)。當然，黑灰產(chǎn)的手法也是在不斷演化的，比如偽造圖片，經(jīng)過(guò)我們精準識別，制定有效地對客溝通話(huà)術(shù)后，該類(lèi)手法斷崖式下降，同時(shí)也出現了新的如批量監管投訴、輿情投訴，甚至提出個(gè)人破產(chǎn)等新的行為?！?/p>
為了應對金融黑灰產(chǎn)，美團金融負責人對界面新聞表示，該公司內部成立了一個(gè)類(lèi)似委員會(huì )的方式將公司不同部門(mén)的能力整合起來(lái)。比如安全團隊利用調查分析能力，重點(diǎn)關(guān)注黑灰產(chǎn)的運作手法，而風(fēng)控、客服等團隊可以將安全團隊發(fā)現的黑灰產(chǎn)手法制作出一個(gè)應對流程，以實(shí)現一定的管控能力。不同部門(mén)的充分溝通探討不僅聚焦于公司內部與各業(yè)務(wù)線(xiàn)的交流，還有整個(gè)行業(yè)開(kāi)展務(wù)實(shí)的交流，比如我們會(huì )將最新發(fā)現的手法和我們業(yè)務(wù)類(lèi)型相似的其他金融機構、公安機關(guān)，并通過(guò)和高校等研究機構合作，更全面地審視這類(lèi)和灰產(chǎn)的發(fā)生的原因，治理的措施等。
前述國有行人士則對界面新聞表示，金融活動(dòng)專(zhuān)業(yè)性高，手段不斷翻新，涉案受害者和非法中介都很分散，由公安機關(guān)主導有一定難度，為了打擊這類(lèi)非法活動(dòng)，該行曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)成立工作組，由銀行工作人員進(jìn)行暗訪(fǎng)，最終才將完整的證據鏈提供給公安機關(guān)。
螞蟻消金人士認為，打擊黑灰產(chǎn)目前仍然存在幾大難點(diǎn)：
一是產(chǎn)業(yè)溯源難。非法金融中介產(chǎn)業(yè)鏈條中模塊之間連接松散，合法業(yè)務(wù)與非法業(yè)務(wù)混雜，隱蔽性強，難以穿透識別；
二是跨區域執法難。依托數字化手段（社交平臺引流、虛擬IP、呼叫轉移等），非法金融中介實(shí)現與被害金融機構和消費者的地域隔離，導致多地司法協(xié)作效率低下，案件移送程序繁瑣；
三是法律定性爭議?，F行法規滯后于犯罪迭代，執法聚焦于偽造材料等“末端環(huán)節”，對惡意投訴、脅迫減免債務(wù)等核心行為缺乏明確界定，司法裁判標準不一；
四是引流治理難。當前，部分短視頻與社交平臺成黑灰產(chǎn)“導流入口”，是打擊治理工作中的關(guān)鍵突破口。由于相關(guān)廣告內容多游走于法律邊緣，刑事打擊缺乏依據，僅能通過(guò)行政手段（如虛假廣告處罰）處理，治標不治本。
業(yè)內呼吁多方共治
多位法律界、金融機構人士認為，打擊金融黑灰產(chǎn)需要各方合作，建立一套完整的應對機制。
前述律所主任律師認為，根據“反催收”行為的危害程度不同，分別可能觸犯民事法律、行政法律法規乃至刑法。因此，不同法律部門(mén)應發(fā)揮合力，運用各種相關(guān)制度工具，提高治理打擊的覆蓋面和精準度，合理處置因“反催收”逃廢債行為引發(fā)的相關(guān)案件，切實(shí)維護市場(chǎng)信用環(huán)境。
“實(shí)際上，現有法律條文中已有不少可用于對‘反催收’進(jìn)行一定程度的規制，但并不完善。例如，我國頒布了諸如《中國人民銀行金融消費者權益保護實(shí)施辦法》等規則與制度，其中對投訴受理與處理等內容已有所約束，給予了金融機構一定程度上拒絕不合理投訴的權利，但尚未對自然人逃廢債行為進(jìn)行定義，類(lèi)似的更多法律空白點(diǎn)需要各個(gè)法律部門(mén)發(fā)揮合力進(jìn)行補缺?！痹撀蓭煂缑嫘侣劚硎?。
美團金融負責人對界面新聞表示，民法層面上，要用好《民法典》出臺后得到強化的債的保全制度；具體到公司法，要明確股東的出資責任、依法追究濫用法人獨立人格的民事責任；破產(chǎn)法對“逃廢債”的規制主要包括撤銷(xiāo)、無(wú)效、破產(chǎn)責任等內容。其一，準確理解破產(chǎn)法上撤銷(xiāo)制度和無(wú)效制度。破產(chǎn)法上的撤銷(xiāo)制度是為公平清償的需要，依法否定債務(wù)人惡意實(shí)施的不當減損破產(chǎn)財產(chǎn)行為效力，是打擊“逃廢債”的最直接手段；其二，進(jìn)一步規范破產(chǎn)案件的受理和審理；其三，要加大對相關(guān)主體的責任追究，如管理人、債務(wù)人的董監高、債務(wù)人的實(shí)際控制人等。
“希望監管部門(mén)給予支持，針對大規模逃廢債行為，聯(lián)合公安部門(mén)實(shí)施專(zhuān)項整治活動(dòng)，以提升地方公安部門(mén)打擊‘反催收’的積極性。同時(shí)，規范投訴機制，凈化投訴平臺 【下載黑貓投訴客戶(hù)端】，建立金融監管部門(mén)、輿論宣傳部門(mén)和反不正當競爭機構參加的聯(lián)席會(huì )議機制，最終實(shí)現誠信約束機制的建立?！鄙鲜雒缊F金融人士表示。
(責任編輯：探索)
