新京報訊（記者張靜姝 通訊員劉金霞）王女士去醫院途中被李先生逆向行駛的快遞快遞車(chē)撞傷，經(jīng)交警認定，員駕院判用工李先生為全責。駛快李先生是遞車(chē)單位貨物運輸公司的職工，貨物運輸公司是逆行快遞公司的加盟商，涉事車(chē)輛在保險公司投保了雇主責任險。撞傷王女士遂將李先生、人法貨物運輸公司、保險報快遞公司、公司保險公司訴至法院。賠償北京市海淀區人民法院經(jīng)審理，新京判決保險公司賠付181294.66元，快遞貨物運輸公司賠付37694.55元。員駕院判用工

王女士訴稱(chēng)，駛快某日，遞車(chē)單位她去醫院途中，恰逢工作中的李先生駕駛電動(dòng)三輪車(chē)逆向駛來(lái)，雙方發(fā)生碰撞，她倒地后被送往醫院。事故經(jīng)交警認定，李先生為全責，王女士無(wú)責。她因事故造成踝關(guān)節骨折，后經(jīng)鑒定構成十級傷殘，因此支付醫療費、護理費等費用。于是，王女士向法院提起訴訟，要求四被告共同賠付醫療費、護理費、殘疾賠償金等各項損失共計233353.36元。

李先生辯稱(chēng)，事故確因其逆行導致，他是貨物運輸公司的員工，事故發(fā)生在送貨途中，系履職行為，個(gè)人不應擔責。

快遞公司辯稱(chēng)，公司不應擔責，快遞員李先生與公司不存在勞動(dòng)或者勞務(wù)合同關(guān)系，公司不應承擔用工責任。

貨物運輸公司辯稱(chēng)，認可李先生系公司員工，事故發(fā)生在送貨途中，公司已經(jīng)投保雇主責任險，應由保險公司擔責。公司為快遞公司的加盟商，對于超出保險的部分，應當與快遞公司共同擔責。

保險公司辯稱(chēng)，同意在保險承保的范圍內進(jìn)行賠付。

法院經(jīng)審理后認為，該案爭議焦點(diǎn)在于承擔責任的主體。交通事故經(jīng)交警部門(mén)認定，李先生為全責，應當承擔侵權責任。用人單位的工作人員因執行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。貨物運輸公司雇傭李先生派送快件，雙方形成雇傭關(guān)系，李先生駕駛電動(dòng)車(chē)在從事快遞運送工作中發(fā)生了交通事故，系履行職務(wù)行為，因此對王女士的損失，貨物運輸公司應承擔用工主體責任?？爝f公司與貨物運輸公司之間系合同關(guān)系，快遞公司特許貨物運輸公司加盟經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)，不存在管理方面的過(guò)失，且與交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，故快遞公司不應擔責。此次事故發(fā)生在保險期內，保險公司應先行在保險范圍內承擔責任，不足部分由李先生用人單位即貨物運輸公司承擔。

法院經(jīng)核算王女士各項損失，最終判決保險公司賠付181294.66元，貨物運輸公司賠付37694.55元。

宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現已生效。

編輯 彭沖 校對 劉軍

(責任編輯：知識)