日前，男生“19歲男生錯付車(chē)費后自殺”一案有了新進(jìn)展。多付道歉弟11月10日晚，車(chē)費九派新聞從其哥哥郭先生處獲悉，后輕還家屬已收到法院判決書(shū)，生案司機法院判決司機王某向原告返還小郭多付的宣判900元。

【1】法院：被告辯稱(chēng)已將900元現金當場(chǎng)交付，家屬拒但未能提供相關(guān)證據

郭先生提供的肯定民事判決書(shū)顯示，上海市浦東新區人民法院經(jīng)審理查明，男生原告郭某某、多付道歉弟張某某系小郭的車(chē)費父母，被告王某從上海錦權汽車(chē)租賃服務(wù)有限公司租賃車(chē)輛經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)。后輕還2025年3月29日16時(shí)許，生案司機小郭乘坐王某駕駛的宣判車(chē)輛，從上海虹橋站前往浦東新區高寶路528弄寶佳苑小區門(mén)口，家屬拒雙方約定線(xiàn)下交易、車(chē)費110元，當日16時(shí)59分小郭通過(guò)微信轉賬支付1010元。

被告王某辯稱(chēng)，小郭下車(chē)前稱(chēng)手機快沒(méi)電了，后續可能無(wú)法用手機進(jìn)行支付，遂提出向其微信轉賬1010元用以套現，其在扣除110元車(chē)費后，已將900元現金當場(chǎng)交付小郭，因此不同意返還錢(qián)款，但王某未能提供任何證據佐證該主張。

一審判決書(shū)。圖/受訪(fǎng)者提供

法院認為，王某駕駛車(chē)輛將小郭送至約定地點(diǎn)，小郭支付車(chē)費，雙方已形成運輸合同法律關(guān)系。小郭死亡后，其合同權利依法由法定繼承人郭某某、張某某承繼。雙方對車(chē)費金額已確認一致，對于較車(chē)費多轉賬900元亦無(wú)爭議。

王某抗辯多轉賬的900元系約定套現，該款已交付小郭，但未提交相應的證據加以證明。根據證據規則，當事人反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實(shí)主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。故被告的抗辯意見(jiàn)，法院難以采信。

【2】當事人家屬：被告在庭審上未道歉

郭先生向九派新聞回憶了庭審細節，庭審當天，小郭的父親和妹妹出席了庭審，司機王某通過(guò)手機連線(xiàn)的方式參與。郭先生稱(chēng)，庭審上，司機王某拒不道歉，“他說(shuō)誰(shuí)會(huì )因為那900塊錢(qián)去自殺呀？肯定是我弟弟有病，他就是這樣說(shuō)的，如果沒(méi)病，他會(huì )做出這個(gè)事情，為了900塊錢(qián)去自殺?！?/p>

郭先生向九派新聞表示，目前最大的訴求就是希望司機能道歉。

在九派新聞此前報道中，郭先生介紹，3月29日，其弟弟原本從上海虹橋高鐵站下車(chē)，準備打車(chē)到浦東新區寶佳苑小區附近，出站時(shí)與一運營(yíng)車(chē)輛司機私自約定了100元的車(chē)費，因操作失誤，支付了1010元，司機收錢(qián)后開(kāi)車(chē)離開(kāi)。弟弟發(fā)現后通過(guò)微信留言要求退款，司機沒(méi)有任何回復。

4月3日晚，哥哥從同伴處得知弟弟有輕生念頭，4日從河南趕赴上海，隨后和家人及警方一同尋找，歷經(jīng)近6天，最終于9日晚上在蘇州穹窿山發(fā)現弟弟遺體，并確認其于4月6日凌晨3點(diǎn)多喝農藥自殺。

7月21日，郭先生告訴九派新聞，出事的是家中最小的弟弟，將滿(mǎn)19歲，他剛來(lái)上海，本準備投靠在上海當地打工的堂弟，“但沒(méi)想到剛到上海就出了這樣的事情”。

郭先生曾表示，事發(fā)后，司機從未主動(dòng)聯(lián)系過(guò)他們，剛開(kāi)始跟司機打了一通電話(huà)還能打通，后來(lái)就再也無(wú)法接通。處理完弟弟的后事，郭先生把司機告上法庭，“7月16日開(kāi)庭，他也沒(méi)有到場(chǎng)”。

(責任編輯：知識)